在一般情况下，签订了有效合同，双方公司仍需按照合同约定及法律规定履行开票和付款义务，不存在无需开票付款的普遍情况。但在某些特定情形下，可能存在看似无需开票付款的特殊安排，不过这并不意味着完全免除了相关法律义务，以下从不同角度进行分析：

1. 合同特别约定且不违反法律强制性规定

   • 情况说明：如果双方在合同中明确约定，在一定条件下或特定业务场景下，暂时无需开票付款，且这种约定不违反国家税收法律法规的强制性规定以及财务制度要求，那么从合同自治的角度，双方可以按照约定执行。例如，在一些长期合作的项目中，双方约定按照项目进度分阶段结算，在某个中间阶段，仅进行内部账务记录，暂不开具发票和进行资金支付，待项目最终完成或达到特定里程碑时再统一开票付款。
   • 法律风险：但需要注意的是，这种约定必须谨慎处理。如果约定逃避纳税义务，如通过不开发票来隐瞒收入、少缴税款，那么这种约定是无效的，且双方可能面临税务机关的处罚，包括补缴税款、加收滞纳金以及罚款等。根据《中华人民共和国税收征收管理法》第六十三条规定，纳税人伪造、变造、隐匿、擅自销毁帐簿、记帐凭证，或者在帐簿上多列支出或者不列、少列收入，或者经税务机关通知申报而拒不申报或者进行虚假的纳税申报，不缴或者少缴应纳税款的，是偷税。对纳税人偷税的，由税务机关追缴其不缴或者少缴的税款、滞纳金，并处不缴或者少缴的税款百分之五十以上五倍以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

2. 基于行业惯例且合法合规

   • 情况说明：在某些特定行业，存在一些被广泛认可的交易惯例，可能在某些环节看似无需立即开票付款。比如，在一些农产品收购行业中，由于农户无法开具发票，收购企业可能会先与农户进行实物交易，记录相关的收购数量、价格等信息，在一定时期内汇总后，再按照规定进行税务处理和付款。这种情况下，虽然短期内没有针对每一笔交易单独开票付款，但最终仍需按照税收法规进行合规操作。
   • 法律风险：即使存在行业惯例，也不能违反法律的强制性规定。如果行业惯例本身与法律法规相冲突，那么这种惯例是不被法律认可的。企业不能以行业惯例为由，逃避纳税义务或其他法定责任。例如，不能以行业普遍不开发票为由，拒绝为交易对方开具发票，否则将面临法律风险。

3. 非货币性交易或特殊补偿安排

   • 情况说明：在合同履行过程中，如果存在非货币性的交易方式，如以物易物、提供劳务抵偿债务等，或者有特殊的补偿安排，可能在一定程度上影响开票和付款的流程。例如，两家公司之间进行设备交换，双方可能协商在一定时间内不对交换的设备开具发票和进行资金支付，而是按照设备的公允价值进行内部账务处理，待后续有其他业务往来或特定条件满足时再进行结算。
   • 法律风险：对于非货币性交易，同样需要按照税收法规进行税务处理。以物易物业务中，双方均应作购销处理，以各自发出的货物核算销售额并计算销项税额，以各自收到的货物按规定核算购货额并计算进项税额。如果未按照规定进行税务处理，将面临税务风险。同时，在特殊补偿安排中，也需要确保补偿的合法性和合规性，避免涉及不正当利益输送等问题。

综上所述，虽然在一些特定情况下可能存在看似无需开票付款的安排，但这些安排都必须建立在合法合规的基础上。双方公司在签订合同和履行合同过程中，应严格遵守国家税收法律法规和财务制度要求，确保开票和付款义务的履行。如果对具体的开票付款问题存在疑问，可以直接向我咨询。