结论：国家市场监督管理总局并未就餐饮门店提供过期饮料是否适用“首违不罚”作出明确、统一的规定，是否适用需结合具体地方性法规、规章及执法实践综合判断。以下从法律框架、地方实践、风险防范三个角度展开分析：

一、法律框架：“首违不罚”的适用条件

根据《行政处罚法》第三十三条，适用“首违不罚”需同时满足以下条件：

1. 违法行为轻微：需结合违法情节、危害后果等综合判断。例如，过期饮料未造成消费者健康损害，且数量较少、未主动销售（如作为赠品提供），可能被认定为“轻微”；
2. 及时改正：餐饮门店在监管部门发现前已主动下架过期饮料，或被查处后立即整改；
3. 无主观故意：需证明过期饮料系因管理疏忽（如未及时清理库存）导致，而非故意销售。

关键点：若餐饮门店长期销售过期饮料、拒不整改或造成消费者健康损害，则不满足“首违不罚”条件，可能面临罚款、没收违法所得等处罚。

二、地方实践：部分地区明确适用范围

部分地方市场监管部门已出台细则，明确“首违不罚”的具体情形。例如：

• 上海市：对“经营超过保质期食品但数量较少、未造成危害后果”的情形，可适用“首违不罚”，但需同时满足“主动改正”“无主观故意”等条件；
• 浙江省：将“经营少量过期食品且未销售”列入“首违不罚”清单，但明确“已销售或造成健康损害的除外”。

建议：餐饮门店可查询当地市场监管部门发布的“首违不罚”清单，或直接咨询属地监管部门，确认具体适用标准。

三、风险防范：即使适用“首违不罚”，仍需承担民事责任

即使监管部门未对餐饮门店进行行政处罚，若消费者因饮用过期饮料导致健康损害，仍可依据《民法典》第一千一百六十五条要求赔偿，包括医疗费、误工费等。此外，若餐饮门店被认定为“明知过期仍销售”，可能面临“退一赔十”的惩罚性赔偿（依据《食品安全法》第一百四十八条）。

操作建议：

1. 加强内部管理：建立食品保质期预警机制，定期清理库存，避免过期食品流入消费环节；
2. 留存整改证据：如发现过期饮料，立即下架并留存照片、视频等证据，证明已及时改正；
3. 主动沟通监管部门：若被查处，积极配合调查，说明无主观故意，争取适用“首违不罚”。

总结：餐饮门店提供过期饮料是否适用“首违不罚”，需结合具体情节、地方规定及执法实践综合判断。即使适用，仍需重视民事赔偿风险，建议通过加强管理、留存证据等方式降低法律风险。如有进一步疑问，可直接向我咨询。