若留置后退款被对方主张为质押，需分情况处理，核心结论如下：

1. 先明确“留置”与“质押”的法律性质差异
   留置权是法定担保物权，通常因债权人合法占有债务人动产（如维修车辆后未支付费用，维修方留置车辆），且与债权属于同一法律关系（如维修合同）而产生；质押则是约定担保物权，需双方明确约定以某财产作为债务担保，并完成交付（如将珠宝质押给债权人）。
   关键点：若双方从未约定“质押”，仅因留置占有财产，对方主张“质押”可能缺乏法律依据；若留置期间双方补充签订了质押协议，则可能被认定为质押。

2. 若对方主张“质押”无依据，可主张留置权优先
   根据《民法典》第447条，留置权人有权就留置财产优先受偿，且留置权优先于抵押权、质押权（除非质押合同成立在先且已登记）。例如：你因维修合同留置债务人车辆，对方未支付费用却主张车辆是“质押物”，若你无法证明双方约定过质押，可主张留置权，要求对方先支付费用才能取回车辆。
   操作建议：收集留置相关的证据（如维修合同、留置通知、沟通记录），证明留置的合法性及与债权的关联性。

3. 若对方能证明“质押”成立，需按质押规则处理
   若双方在留置前或留置期间明确约定了质押（如签订书面质押合同、约定质押条款），且财产已交付你占有，则质押关系成立。此时，你需按质押规则行使权利：

   • 债务到期未清偿，可与对方协议折价或拍卖、变卖质押财产优先受偿；
     
   • 若质押财产价值明显高于债务，超出部分需返还对方；
     
   • 若质押未登记（如动产质押），不得对抗善意第三人（如债务人将质押物又卖给不知情的买家）。
     风险提示：若质押合同存在无效情形（如欺诈、胁迫），或质押财产属于法律禁止流通物（如毒品），质押可能被认定无效。

4. 若对方恶意主张“质押”干扰退款，可采取法律措施
   若对方明知无质押约定，却以“质押”为由拒绝退款或拖延，可能构成恶意诉讼或滥用权利。你可：

   • 向对方发函明确留置权合法性，要求限期履行债务；
     
   • 收集对方恶意主张的证据（如虚假陈述、伪造协议），向法院起诉要求确认留置权、排除对方干扰；
     
   • 若对方行为造成损失（如车辆长期滞留导致贬值），可主张赔偿。

总结：留置与质押的法律后果不同，需根据双方约定、财产交付情况、证据完整性综合判断。建议优先梳理双方沟通记录、合同条款，明确是否存在质押约定；若无，则坚定主张留置权；若有，则按质押规则处理。如有具体证据或细节，可进一步向我说明，我会帮你分析具体操作路径。