核心结论：父子关系在法律上无法通过断绝声明或协议来解除，儿子贷款问题需根据具体情况通过合法途径解决，与父子关系是否“断绝”无关。以下是具体分析：

1. 父子关系在法律上的不可解除性
   根据我国《民法典》第1073条及相关法律规定，父母与子女之间的血缘关系或法律拟制关系（如收养）不能通过个人声明或协议解除。即使双方签署“断绝父子关系”的协议，该协议也不具备法律效力，不影响双方在法律上的权利义务关系（如赡养、继承等）。因此，所谓“断绝父子关系”在法律层面无意义，无法成为处理儿子贷款问题的依据。

2. 儿子贷款问题的法律处理路径
   儿子贷款属于其个人债务，原则上应由其自行承担还款责任。但需分情况讨论：

   • 若父亲未作为共同借款人或担保人：贷款机构无权要求父亲偿还，父亲无需承担法律责任。
     
   • 若父亲作为共同借款人或担保人：父亲需根据合同约定承担还款责任，但还款后可向儿子追偿（若儿子有偿还能力）。
     
   • 若儿子恶意转移财产逃避债务：债权人可通过法律程序撤销转移行为，但父亲若未参与，仍无需担责。
     
   • 若儿子未成年或无民事行为能力：父亲作为监护人可能需承担一定责任，但需以儿子财产优先偿还，不足部分由监护人适当补偿（非直接代偿）。

3. “断绝关系”声明可能引发的法律风险
   若父亲试图通过“断绝关系”声明逃避赡养或债务责任，可能面临以下后果：

   • 赡养义务无法免除：即使声明“断绝关系”，子女仍需履行赡养义务，否则父母可通过法律途径要求支付赡养费。
     
   • 继承权不受影响：除非子女明确放弃继承权，否则“断绝关系”声明不影响其继承父母遗产的权利（反之亦然）。
     
   • 债务责任可能扩大：若父亲通过虚假声明协助儿子逃避债务，可能构成共同侵权，需承担连带责任。

建议：

• 若儿子贷款问题已影响家庭生活，建议通过协商、调解或法律程序（如申请个人破产、债务重组）解决，而非试图通过“断绝关系”逃避责任。
  
• 父亲若担心被牵连，可保留相关证据（如贷款合同、资金流向证明），证明自己未参与贷款或未从中受益，以规避不必要的法律风险。
  
• 如需进一步分析具体案件，可提供更多细节（如贷款用途、父亲是否签字等），我将为您制定针对性方案。