结论：个体户股东不领工资只拿分红的情况下，起诉要求缴纳社保是否合理，需分情况讨论，具体如下：

1. 股东身份与劳动关系认定
   若股东仅以投资身份参与经营，未与个体户建立书面或事实上的劳动关系（如未参与日常管理、未接受考勤管理、未受个体户规章制度约束等），则双方不构成劳动关系。此时，个体户无义务为股东缴纳社保，起诉要求缴纳社保的诉求通常不合理。
   法律依据：根据《社会保险法》第58条，用人单位需为“职工”缴纳社保，而“职工”需以劳动关系存在为前提。若股东未实际提供劳动，则不属于社保缴纳范围。

2. 股东实际参与经营且未领工资
   若股东虽未领取工资，但实际参与个体户的日常经营管理（如担任店长、财务等职务），且个体户对其工作进行管理、支付分红外未提供其他劳动报酬，则可能被认定为存在事实劳动关系。此时，个体户需为股东缴纳社保，起诉要求缴纳社保的诉求合理。
   关键证据：需结合考勤记录、工作安排、管理权限等证据综合判断劳动关系是否存在。例如，若股东负责签批文件、管理员工，则更可能被认定为劳动者。

3. 个体户性质与社保缴纳义务
   个体户分为“个体工商户”和“个人独资企业”：

   • 个体工商户：若股东为经营者（即营业执照上的“经营者”），则其社保需以“灵活就业人员”身份自行缴纳，个体户无义务为其缴纳职工社保。
     
   • 个人独资企业：若股东为企业投资人但未参与经营，则不构成劳动关系；若参与经营，则需按上述劳动关系认定规则处理。

4. 分红与工资的性质区分
   分红是股东基于投资关系获得的利润分配，属于资本收益；工资是劳动者基于劳动关系获得的劳动报酬。二者性质不同，不能互相替代。即使股东放弃工资，也不影响社保缴纳义务的认定（若存在劳动关系）。

建议：

• 若股东未实际参与经营，个体户可拒绝缴纳社保，但需保留证据（如股东协议、分红记录等）证明无劳动关系。
  
• 若股东实际参与经营，建议签订书面劳动合同并明确工资标准（即使工资为零或以分红形式体现），以避免社保纠纷。
  
• 若已发生纠纷，可向劳动仲裁委员会申请确认劳动关系，再根据结果主张社保权益。
  

如有进一步疑问，可直接向我咨询具体场景下的法律风险。