无意思联络数人侵权中的“聚合”与“结合”是两个不同的概念，主要区别在于各侵权行为对损害结果的作用方式及责任承担方式。以下是对这两个概念的详细解释和区别分析：

一、无意思联络数人侵权聚合

1. 定义：无意思联络数人侵权聚合，指的是多个侵权行为人分别实施了独立的侵权行为，但这些行为偶然结合在一起，共同导致了同一损害结果的发生。每个侵权行为都足以造成全部损害，或者每个侵权行为都独立地对损害结果的发生起到了作用。

2. 特点：

   • 独立性：各侵权行为之间没有意思联络，即没有共同故意或共同过失。
   • 共同性：各侵权行为偶然结合，共同导致了同一损害结果。
   • 充分性：每个侵权行为都足以造成全部损害，或者每个侵权行为都独立地对损害结果的发生起到了作用。

3. 责任承担：在无意思联络数人侵权聚合的情况下，如果每个侵权行为都足以造成全部损害，那么各侵权行为人可能承担连带责任；如果每个侵权行为都独立地对损害结果的发生起到了作用，那么各侵权行为人可能根据各自行为对损害结果的贡献程度承担按份责任。

二、无意思联络数人侵权结合

1. 定义：无意思联络数人侵权结合，指的是多个侵权行为人分别实施了独立的侵权行为，但这些行为相互结合、相互作用，共同导致了同一损害结果的发生。每个侵权行为单独不足以造成全部损害，但多个侵权行为结合在一起却导致了损害结果的发生。

2. 特点：

   • 独立性：同样，各侵权行为之间没有意思联络。
   • 结合性：各侵权行为相互结合、相互作用，共同导致了损害结果。
   • 不足性：每个侵权行为单独不足以造成全部损害，需要多个侵权行为结合在一起才能导致损害结果。

3. 责任承担：在无意思联络数人侵权结合的情况下，各侵权行为人通常根据各自行为对损害结果的贡献程度承担按份责任。因为每个侵权行为单独不足以造成全部损害，所以无法要求某个侵权行为人承担全部责任，而是根据各自行为的过错程度和原因力大小来分配责任。

三、区别总结

1. 作用方式：在聚合情况下，各侵权行为可能独立地导致损害结果，或者每个侵权行为都足以造成全部损害；而在结合情况下，各侵权行为需要相互结合才能导致损害结果，每个侵权行为单独不足以造成全部损害。

2. 责任承担：聚合情况下可能承担连带责任或按份责任（取决于每个侵权行为是否足以造成全部损害）；结合情况下则通常承担按份责任。

举例说明：

• 聚合情况：甲和乙分别向丙投掷石块，丙的头部被两块石块同时击中，导致重伤。这里，甲和乙的行为偶然结合在一起，共同导致了丙的重伤。如果每块石块都足以造成丙的重伤，那么甲和乙可能承担连带责任；如果每块石块都只是对丙的重伤起到了一定作用，那么甲和乙可能根据各自行为的过错程度和原因力大小承担按份责任。

• 结合情况：甲和乙分别向丙的杯中投放了不同剂量的毒药，丙饮用后中毒身亡。这里，甲和乙的行为相互结合，共同导致了丙的死亡。但每个侵权行为单独不足以造成丙的死亡（因为剂量不足），需要两个侵权行为结合在一起才能导致丙的死亡。因此，甲和乙应根据各自行为的过错程度和原因力大小承担按份责任。

在实际案件中，区分无意思联络数人侵权的聚合与结合对于确定责任承担方式至关重要。如果你遇到了相关法律问题，可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供详细的法律建议。