劳动者诉讼请求的离职日期不一致，并且前诉未进行过实体审理，一般不构成重复起诉。以下是对这一问题的详细分析：

一、重复起诉的认定标准

在民事诉讼中，重复起诉通常指的是同一当事人就同一法律关系，基于相同的事实和理由，再次向法院提起诉讼的情形。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的相关规定，重复起诉需要满足以下条件：

1. 后诉与前诉的当事人相同；
2. 后诉与前诉的诉讼标的相同；
3. 后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。

二、离职日期不一致对重复起诉认定的影响

在劳动者提起的劳动仲裁或诉讼中，如果前后两次诉讼的离职日期不一致，这通常意味着两次诉讼所基于的事实和理由存在差异。因为离职日期是确定劳动关系终止时间、计算经济补偿金、赔偿金等关键因素的重要依据，不同的离职日期可能导致不同的法律后果和诉讼请求。

1. 事实和理由的差异：离职日期的不一致，使得前后两次诉讼所依据的事实和理由不再完全相同。即使当事人相同，诉讼标的（即劳动关系终止的相关权益）也可能因离职日期的不同而有所变化。
2. 诉讼请求的差异：由于离职日期的不同，劳动者可能基于不同的法律事实和理由提出不同的诉讼请求。例如，前诉可能主张因用人单位违法解除劳动合同而要求支付赔偿金，而后诉则可能主张因协商一致解除劳动合同而要求支付经济补偿金。

三、前诉未进行实体审理的影响

如果前诉未进行实体审理，即法院或仲裁机构尚未对前诉的实体问题进行审理和裁判，那么后诉的提起就不存在“实质上否定前诉裁判结果”的情形。因为前诉尚未产生具有法律效力的裁判结果，后诉的诉讼请求也就无法构成对前诉裁判结果的否定。

四、特殊情况下的考虑

当然，也存在一些特殊情况需要考虑。例如，如果劳动者在前后两次诉讼中故意变更离职日期以规避法律责任或达到其他不当目的，且这种变更明显缺乏合理性和正当性，那么法院或仲裁机构在审查时可能会结合其他证据和事实，对劳动者的真实意图进行综合判断。但在这种情况下，重复起诉的认定仍然需要严格遵循上述重复起诉的认定标准。

建议：

• 劳动者在提起劳动仲裁或诉讼时，应确保所提供的离职日期等关键信息准确无误，避免因信息不一致而导致诉讼风险增加。
• 如果劳动者在前后两次诉讼中确实存在离职日期不一致的情况，且这种不一致是合理的、有依据的，那么劳动者可以放心地提起后诉，不必担心构成重复起诉。
• 如果劳动者对离职日期等关键信息存在疑问或不确定，建议在提起诉讼前咨询专业律师，以获取更准确的法律意见和指导。

如有其他疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。