有效投保人不足三家时，能否继续评审需视具体情况而定，但通常情况下，若评审规则或相关法律法规有明确要求有效投保人数量，则不足三家可能无法继续评审。以下从不同角度进行分析：
评审规则的角度：
- 如果评审规则明确规定了有效投保人的最低数量要求（例如，必须有三家或以上的有效投保人才能进行评审），那么当有效投保人不足三家时，评审活动将无法进行，因为这违反了既定的规则。
- 反之，如果评审规则没有明确规定有效投保人的数量要求，或者规定了其他条件（如投标文件的完整性、投标人的资质等）作为评审的依据，那么有效投保人的数量可能不是决定性因素，评审活动仍有可能继续进行。
法律法规的角度：
- 在某些特定领域或项目中，法律法规可能对有效投保人的数量有明确要求。例如，在政府采购或公共工程项目中，为了确保公平竞争和防止垄断，法律法规可能规定必须有一定数量的有效投标人才能进行评审。
- 如果相关法律法规有此类规定，那么当有效投保人不足三家时，评审活动将无法继续进行，因为这违反了法律法规的要求。
实际操作的角度：
- 即使评审规则或法律法规没有明确规定有效投保人的数量要求，但在实际操作中，如果有效投保人数量过少，可能会引发对评审公正性和有效性的质疑。例如，如果只有两家有效投保人，那么评审过程可能缺乏足够的竞争性和选择性，导致评审结果不够公正或合理。
- 因此，在实际操作中，即使没有明确的规则或法律要求，组织方也可能会根据具体情况决定是否继续评审。如果认为有效投保人数量过少可能影响评审的公正性和有效性，组织方可能会选择延期评审、重新招标或采取其他措施。
建议：
- 如果您是组织方或相关方，在面临有效投保人不足三家的情况时，建议首先查阅评审规则和相关法律法规，了解是否有明确规定。
- 如果没有明确规定，建议根据实际情况和评审的公正性、有效性原则进行综合判断，并考虑采取延期评审、重新招标或采取其他措施等方案。
- 如果您是投保人或相关方，且对评审结果有异议或认为评审过程存在不公正、不合理的情况，建议及时向组织方提出质疑或投诉，并寻求法律途径维护自己的合法权益。
如有任何进一步的问题或需要更具体的法律建议，请直接向我咨询。