结论：在政府采购招标文件没有要求履约保证金的情况下，签合同时一般不能随意收取，但具体还需结合相关法律法规及实际情况来判断。

分析角度一：从招标文件与合同的一致性角度

招标文件是政府采购活动中的重要法律文件，它明确了采购项目的需求、条件、评标标准等关键信息，对供应商和采购人双方都具有约束力。如果招标文件中没有明确要求履约保证金，那么在签订合同时，采购人单方面要求供应商提供履约保证金，可能构成对招标文件内容的变更，这种变更需要得到供应商的同意，并且应当遵循公平、自愿的原则。如果供应商不同意提供履约保证金，采购人不能强制要求。

分析角度二：从法律法规的角度

1. 《中华人民共和国政府采购法》：该法并未直接规定履约保证金的收取问题，但强调了政府采购活动应当遵循公开透明原则、公平竞争原则、公正原则和诚实信用原则。如果采购人在招标文件未要求的情况下，在合同中擅自增加履约保证金条款，可能违反了这些原则。

2. 《中华人民共和国民法典》合同编：根据民法典的相关规定，合同的内容应当由当事人约定，一般包括当事人的名称或者姓名和住所、标的、数量、质量、价款或者报酬、履行期限、地点和方式、违约责任和解决争议的方法等条款。如果招标文件未提及履约保证金，而合同中增加了这一条款，且未经供应商同意，那么该条款可能因缺乏双方合意而不具有法律效力。

分析角度三：从实际操作与风险防范的角度

1. 实际操作：在政府采购实践中，如果采购人认为需要收取履约保证金以确保供应商履行合同义务，应当在招标文件中明确说明，并在评标过程中作为评标标准之一。这样既可以保证采购活动的透明度和公正性，也可以避免后续合同签订过程中的纠纷。

2. 风险防范：对于供应商而言，如果招标文件未要求履约保证金，而采购人在合同中要求提供，供应商应当谨慎对待。一方面，可以与采购人协商，了解其收取履约保证金的具体原因和目的；另一方面，也可以咨询专业律师，评估该条款的法律效力和可能带来的风险。

建议：

• 对于采购人而言，如果确实需要收取履约保证金，应当在招标文件中明确说明，并在合同签订前与供应商达成一致意见。
• 对于供应商而言，如果遇到招标文件未要求而合同中要求提供履约保证金的情况，应当与采购人协商并咨询专业律师，以维护自身合法权益。

如有任何合同纠纷或司法行政方面的法律问题，都可以直接向我咨询，我会为你提供专业、全面的法律解答。