结论：在家喝点酒在工作岗位因病死亡，能否认定为工亡需结合具体情况综合判断，若饮酒与工作无直接关联或员工处于醉酒状态，则一般难以认定为工亡。以下从不同角度详细分析：

一、法律依据与核心原则

根据《工伤保险条例》第十四条，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害应认定为工伤。但第十六条明确规定，若职工存在醉酒或吸毒等情形，即便符合工伤的基本条件，也不得认定为工伤或视同工伤。因此，饮酒行为是否与工作直接相关，以及员工是否处于醉酒状态，是认定工亡的关键。

二、可能构成工亡的情形

1. 饮酒与工作直接相关
   若员工因工作需要饮酒（如销售岗位陪客户、项目谈判中对方以饮酒作为签约条件等），且饮酒行为直接服务于工作任务，可视为工作延伸。此时，若员工在工作岗位因病死亡，且能证明疾病与饮酒或工作直接相关（如酒精中毒、酒后突发疾病等），则有可能认定为工亡。但需注意，若员工处于醉酒状态（血液酒精含量≥80mg/100mL），则直接排除工亡认定。

2. 紧急或特殊任务场景
   在突发业务场景中，员工为完成临时性、紧急性任务被迫饮酒（如领导明确要求陪酒以促成合作），且饮酒量在合理范围内，若员工在工作岗位因病死亡，可能被认定为工亡。但需提供充分证据证明饮酒与工作的直接关联性（如工作邮件、通话记录、客户证言等）。

三、难以认定工亡的情形

1. 饮酒与工作无直接关联
   若员工在家自行饮酒后前往工作岗位，且饮酒行为与工作无直接关联（如个人兴趣、社交活动等），则因病死亡一般不被认定为工亡。此时，饮酒行为属于个人行为，与工作无关，不符合工伤认定的“工作原因”要件。

2. 员工处于醉酒状态
   根据《工伤保险条例》第十六条，若员工在死亡时处于醉酒状态（血液酒精含量≥80mg/100mL），则无论饮酒是否与工作相关，均不得认定为工亡。这是法律对醉酒行为的明确否定性评价，旨在防范道德风险和维护工作场所安全。

3. 疾病与饮酒无直接因果关系
   若员工因病死亡，但疾病与饮酒无直接因果关系（如自身患有心脏病、高血压等基础疾病，饮酒仅是诱因而非直接原因），则难以认定为工亡。此时，需通过法医鉴定报告等证据区分死亡原因，若死亡主要由基础疾病导致，则不符合工伤认定的“事故伤害”要件。

四、实践中的争议焦点与建议

1. 因果关系认定
   在类似案件中，法医鉴定报告和现场证据至关重要。需通过专业鉴定区分死亡原因是饮酒本身（如酒精中毒）还是酒后突发疾病（如心肌梗死），以及疾病与饮酒的直接关联性。若证据不足或因果关系存疑，则工亡认定难度较大。

2. 举证责任分配
   员工家属需提供初步证据证明饮酒与工作相关（如工作安排、客户证言等），单位若主张免责则需证明员工存在重大过失或违规行为（如醉酒、违反单位规定等）。若双方证据冲突，则可能进入诉讼程序，由法院综合判断。

3. 建议措施

   • 保留证据：若涉及工亡认定，建议家属立即保存工作邮件、通话记录、证人信息等材料，以便后续举证。
     
   • 及时申报：在事故发生一年内向人社部门提出工伤认定申请，逾期将丧失申请权利。
     
   • 法律咨询：若案件复杂或证据不足，建议直接向我咨询，我将结合具体案情分析胜诉可能性，并协助制定应对策略。

总结：在家喝点酒在工作岗位因病死亡能否认定为工亡，需结合饮酒与工作的关联性、员工是否处于醉酒状态、疾病与饮酒的因果关系等因素综合判断。若您或您的家人涉及此类问题，建议尽快收集证据并咨询专业律师，以维护合法权益。