在处理三方询价过程中，若遇到其中一方未成立的情况，我们首先要明确的是，这通常涉及到合同签订者与实际履行者不一致的问题。针对此类情况，我会从以下几个方面进行详细解答：

一、合同签订者与实际履行者的关系

在三方询价的场景中，若有一方在合同签订时尚未成立，但后续为了履行合同而设立，那么该新设立的主体与原合同签订者之间就存在一种特殊的关系。这种关系可能表现为：新设立的主体是原合同签订者为了特定目的（如履行合同）而设立的，且新主体在设立后实际承担了合同中的部分或全部义务。

二、法律责任承担的原则

1. 合同相对性原则：

   • 一般情况下，合同的责任应由签订合同的各方承担。即，如果合同是由A、B、C三方签订，但C在签订时未成立，那么原则上应由A和B承担合同责任。

2. 突破合同相对性的情况：

   • 然而，如果C是为了履行该合同而设立，且在实际履行过程中承担了合同的主要义务，那么根据相关法律规定和司法实践，可以突破合同相对性原则。
   • 在这种情况下，合同相对方（如A或B）有权选择由合同签订者（可能是原签订方中的某一方或代表）承担责任，或者选择由实际履行者（即新设立的C）承担责任。

三、具体处理建议

1. 审查合同条款：

   • 首先，应仔细审查三方询价合同中的条款，特别是关于责任承担、违约处理等方面的约定。
   • 如果合同中有明确约定关于一方未成立时的责任承担方式，那么应按照合同约定执行。

2. 沟通协商：

   • 如果合同中没有明确约定，或者约定不明确，那么建议各方进行沟通协商，以达成一致意见。
   • 在协商过程中，可以参考相关法律规定和司法实践，以及各方的实际履行情况和贡献程度等因素。

3. 法律途径：

   • 如果沟通协商无果，或者各方对责任承担存在严重分歧，那么可以考虑通过法律途径解决争议。
   • 在提起诉讼或申请仲裁时，应提供充分的证据证明各方的实际履行情况、责任承担能力等因素，以便法院或仲裁机构作出公正裁决。

四、案例参考

以您提供的“上海驿居公司诉吴某、邳州莫泰公司特许经营合同侵权纠纷案”为例，该案中法院认为，如果合同签订者订立合同是为了让事后由其发起设立的公司实际履行合同，那么合同的相对方可以选择合同签订者承担合同责任，也可以选择实际履行合同的公司承担合同责任。这一裁判要旨为我们处理类似情况提供了有益的参考。

综上所述，在处理三方询价过程中一方未成立的情况时，我们应首先审查合同条款、进行沟通协商，并在必要时通过法律途径解决争议。同时，我们可以参考相关法律规定和司法实践，以及类似案例的裁判要旨，来为我们提供更为清晰、详细、有深度的解答。