核心结论：若三方询价均高于市场价，可从合同约定、询价程序合法性、市场波动因素等角度分析处理，具体如下：
核查合同条款
首先需审查采购合同或招标文件中关于价格确定的条款。若合同明确约定“以三方询价结果为定价依据”，则需进一步判断询价程序是否合法合规（如询价对象是否具备资质、报价是否包含完整成本等）。若合同未强制绑定询价结果，可主张以市场合理价成交，但需注意避免单方违约风险。
验证询价程序合法性
根据《政府采购法》或企业采购制度，询价过程需满足：
- 询价对象具有独立法人资格及相应资质；
- 报价包含完整成本（如税费、运输费等）；
- 询价记录完整（如时间、地点、参与方签字）。
若程序存在瑕疵（如仅邀请特定供应商、未公开报价细节），可主张询价结果无效，要求重新询价或采用其他定价方式。
分析市场波动因素
若询价时点与市场价存在时间差（如原材料涨价、季节性需求变化），需收集证据证明价格波动非人为操纵。例如：
- 引用行业报告或第三方平台数据，证明询价期间市场价确实上涨；
- 要求供应商提供成本构成明细，区分合理涨价与恶意加价。
若能证明价格波动属合理范围，可协商按比例调整价格；若属异常波动，可主张按原合同价或市场平均价执行。
协商与救济途径
- 协商解决：与供应商沟通，说明市场价与询价价的差异，争取达成补充协议（如分阶段调价、部分采用市场价）；
- 投诉或仲裁：若涉及政府采购，可向财政部门投诉；企业采购可依据合同仲裁条款申请仲裁；
- 重新采购：若差异过大且无法协商，可终止当前采购流程，重新组织询价或招标。
行动建议：
- 立即固定证据（询价文件、市场价证明、沟通记录）；
- 内部评估价格差异对项目成本的影响；
- 根据合同类型（政府/企业）选择对应救济途径。
如有具体合同条款或询价细节需分析，可直接向我提供材料，我将进一步为您梳理法律风险及应对方案。