结论：超市顾客购买4元的过期3天糖，要求赔偿1000元是否合理，需结合具体情况判断，但在多数情况下，该赔偿要求可能缺乏充分依据，难以得到全额支持。以下从不同角度进行分析：

一、法律依据与赔偿原则

根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条：“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”

二、赔偿金额的合理性分析

1. 价款十倍赔偿：

   • 顾客购买的糖价格为4元，按照价款十倍计算，赔偿金额为40元。

2. 损失三倍赔偿：

   • 若顾客因食用过期糖导致身体不适或产生其他损失，且能证明该损失与过期糖有直接因果关系，则可要求赔偿损失的三倍。但在此案例中，顾客并未提及具体损失，因此难以直接计算损失三倍赔偿金额。

3. 最低赔偿金额：

   • 根据法律规定，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但这一规定的前提是“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品”。在此案例中，需证明超市明知糖已过期仍进行销售，否则难以直接适用该条款。

三、实际案例与司法实践

• 在司法实践中，对于类似小额食品过期案件，法院通常会综合考虑多种因素，如食品过期时间、销售者的过错程度、消费者的实际损失等，来判定赔偿金额。
• 若超市能够证明其并非明知食品过期而销售，且顾客未因食用过期食品产生实际损失，则法院可能不会支持顾客提出的1000元赔偿要求。

四、建议与行动指南

1. 对于顾客：

   • 若因食用过期食品导致身体不适或产生其他损失，应及时就医并保留相关证据（如医疗记录、购物小票等）。
   • 可先与超市协商赔偿事宜，若协商无果，可向当地消费者协会或市场监管部门投诉，或依法向人民法院提起诉讼。

2. 对于超市：

   • 应加强食品管理，定期检查食品保质期，避免销售过期食品。
   • 若发生类似纠纷，应积极与顾客沟通协商，妥善处理赔偿事宜，以维护超市声誉和消费者权益。

综上所述，超市顾客购买4元的过期3天糖，要求赔偿1000元在多数情况下可能缺乏充分依据。建议双方根据实际情况协商解决，或依法通过投诉、诉讼等途径维护自身权益。如有具体法律问题，可直接向我咨询。