结论：商家被要求赔偿200元是否合理，需结合具体情况判断，但根据《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，在符合法定条件的情况下，消费者有权要求商家支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，且赔偿金额不足一千元的，为一千元。因此，仅从赔偿金额200元来看，若该金额不低于法定最低赔偿标准（即一千元中的实际应赔部分，但在此案例中因原价较低，十倍赔偿也未达一千元，故按实际计算），且是双方协商或法院裁定的结果，则该赔偿金额在法律框架内可视为合理的一种体现（尽管未达到法定最低全额赔偿标准，但可能是双方妥协的结果）；但严格从法定赔偿标准角度讲，若消费者主张法定赔偿，商家应支付的最低赔偿额通常为一千元（除非实际损失或价款十倍低于此数且为双方认可）。不过，更常见的合理情形是，消费者与商家协商后，商家同意支付一个略高于原价但低于法定最低全额赔偿的金额作为和解，此时200元可视为双方都能接受的合理数额。
分析说明：
法律依据：
- 根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条：“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”
赔偿金额的计算：
- 在您的情况下，购买食品的价格为25元。
- 按照价款十倍计算，赔偿金额为250元。
- 但根据法律规定，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。不过，这一千元是法定最低赔偿标准，并不意味着所有情况下都必须赔偿一千元，特别是在消费者与商家协商和解的情况下，赔偿金额可以低于这个标准，但不得低于消费者实际遭受的损失（在此案例中，实际损失可能难以精确计算，但通常至少包括原价25元）。
- 因此，商家被要求赔偿200元，若这是双方协商的结果，且消费者同意接受这一金额作为和解，那么该金额在法律框架内是可以被视为合理的（尽管未达到法定最低全额赔偿标准）。
实际操作中的考量：
- 在实际操作中，消费者可能会因为诉讼成本、时间成本等因素，选择与商家协商和解，接受一个略高于原价但低于法定最低全额赔偿的金额。
- 商家也可能出于维护声誉、避免诉讼等考虑，愿意支付一定的赔偿金额以平息纠纷。
建议与行动：
- 如果您作为消费者，认为商家销售的过期食品对您造成了损害（如食用后身体不适），您可以先与商家协商赔偿事宜。
- 在协商过程中，您可以提及《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，要求商家按照法定标准进行赔偿。
- 如果商家拒绝赔偿或赔偿金额不合理，您可以考虑向当地消费者协会投诉或向法院提起诉讼，以维护自己的合法权益。
- 如果您作为商家，面对消费者的赔偿要求，应认真审查相关证据（如购物小票、过期食品等），并评估自己的法律责任。在协商过程中，应本着诚信、公平的原则，与消费者达成合理的赔偿协议。