结论：实际施工人能否起诉出借资质公司，需根据具体情况判断，主要取决于实际施工人与出借资质公司之间的法律关系、合同效力以及实际施工人的权益是否受到侵害等因素。以下从不同角度进行详细分析：
一、法律关系与合同效力角度
出借资质公司的法律地位：
- 出借资质公司通常与发包人签订建设工程施工合同，但因其不具备相应的施工资质，该合同可能因违反法律、行政法规的强制性规定而被认定为无效。
- 若合同无效，出借资质公司可能无法依据合同主张权利，但其作为合同一方，仍可能因合同履行过程中的行为（如收取管理费、参与工程管理等）而承担一定的法律责任。
实际施工人与出借资质公司的关系：
- 实际施工人往往与出借资质公司之间存在内部承包、挂靠等关系，这些关系可能因违反法律、行政法规的强制性规定而无效。
- 尽管内部关系无效，但实际施工人作为实际进行施工的主体，其投入的人力、物力、财力等应受到法律保护。
二、实际施工人的权益保护角度
起诉出借资质公司的情形：
- 若出借资质公司未支付工程款：实际施工人可以基于其与出借资质公司之间的实际施工关系，起诉出借资质公司要求支付工程款。此时，实际施工人需提供证据证明其实际进行了施工，并完成了相应的工程量。
- 若出借资质公司损害实际施工人利益：如出借资质公司收取高额管理费、截留工程款等，实际施工人可以起诉出借资质公司要求赔偿损失。此时，实际施工人需提供证据证明出借资质公司的行为对其造成了损害。
起诉的法律依据：
- 实际施工人可以依据《中华人民共和国民法典》中关于合同无效、不当得利、侵权责任等规定，起诉出借资质公司要求承担相应的法律责任。
- 同时，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》等相关司法解释，实际施工人在特定条件下有权直接起诉发包人要求支付工程款，但这一规定并不排除实际施工人同时起诉出借资质公司的可能性。
三、执行阶段以物抵债的影响
以物抵债的性质：
- 以物抵债是执行阶段的一种债务清偿方式，即债务人将其所有的财产折价抵偿给债权人，以消灭债务。
- 在出借资质公司起诉发包人胜诉后，若执行到案以物抵债财产，这并不影响实际施工人与出借资质公司之间的法律关系。
实际施工人的权利：
- 实际施工人仍可以基于其与出借资质公司之间的实际施工关系，起诉出借资质公司要求支付工程款或赔偿损失。
- 若以物抵债的财产涉及实际施工人的权益（如实际施工人投入的材料、设备等被用于抵债），实际施工人可以主张其对该部分财产享有优先受偿权或要求出借资质公司进行赔偿。
四、建议与风险提示
建议：
- 实际施工人在起诉出借资质公司前，应充分收集证据，证明其与出借资质公司之间的实际施工关系、工程量以及出借资质公司的违约或侵权行为。
- 实际施工人可以咨询专业律师，了解相关法律规定和司法实践，制定合理的诉讼策略。
风险提示：
- 起诉出借资质公司可能面临诉讼风险，如证据不足、法律关系复杂等，可能导致诉讼结果不利。
- 实际施工人应谨慎评估诉讼成本和收益，避免盲目起诉导致不必要的损失。
如有进一步疑问或需要具体法律帮助，请直接向我咨询。