借用资质的实际施工人不能直接起诉发包人主张工程款。具体分析如下：

根据最高人民法院的相关司法解释及民事审判指导意见，实际施工人这一特殊主体，最初是为了保护劳务分包企业，尤其是农民工的合法权益而设立的。在实际施工人的三种类型中，包括非法转包施工合同的承包人、违法分包施工合同的承包人、以及借用资质的单位或个人。

对于非法转包和违法分包的实际施工人，法律规定他们可以直接起诉发包人主张工程款，人民法院在查明发包人欠付工程款的范围内，可以判决发包人承担责任。然而，对于借用资质的实际施工人（即挂靠人），情况则有所不同。

最高人民法院民事审判第一庭在相关会议纪要中明确指出，《建工解释一》第四十三条关于实际施工人可以向发包人主张权利的规定，并不包括借用资质及多层转包和违法分包关系中的实际施工人。这意味着，借用资质的实际施工人不能依据该条款直接起诉发包人主张工程款。

在司法实践中，也有观点认为，如果发包人知晓并认可实际施工人借用资质施工，能够认定发包人实际与实际施工人建立建设工程施工合同关系，此时实际施工人要求发包人直接承担工程价款支付责任的，应予支持。但这种观点在司法实践中可能遭遇“证明难”的问题，对于“明知”这种主观上的证明问题较难把握。

因此，作为借用资质的实际施工人，如果希望追讨工程款，更稳妥的方式是通过与出借资质的施工企业之间的基础关系，督促其向发包人追讨工程款。如果出借资质的施工企业不配合或无法追讨到工程款，借用资质的实际施工人可以考虑通过其他法律途径维护自己的权益，例如起诉出借资质的施工企业等。

综上所述，借用资质的实际施工人不能直接起诉发包人主张工程款，而应根据具体情况选择合适的法律途径来维护自己的权益。