结论前置：合同无效时，“先票后款”约定的效力需根据具体情况判断。一般而言，若该约定不具有独立性，则随合同无效而无效；若该约定具有独立性且不违反法律法规，则可能仍然有效。

详细分析：

1. 合同无效的一般影响：

   • 合同无效意味着该合同自始不具有法律约束力，合同中的主要权利义务条款，如交货时间、付款方式等，通常都会失去法律效力。这是因为这些条款是基于合同整体而存在的，合同无效导致它们无法作为法律依据来主张权利或履行义务。

2. “先票后款”约定的独立性分析：

   • 不具有独立性的情况：如果“先票后款”的约定是合同整体的一部分，且依赖于合同其他条款的有效存在，那么当合同被认定为无效时，该约定也会随之无效。例如，若合同中明确约定“在收到发票后XX日内付款，且此条款与合同其他条款共同构成完整交易安排”，则合同无效时，此“先票后款”的约定也会失效。
   • 具有独立性的情况：如果“先票后款”的约定是独立于合同其他条款的，且本身不违反法律法规的强制性规定，不违背公序良俗，那么在合同无效时，该约定可能仍然有效。但这种情况较为罕见，且需要具体分析合同条款和交易背景。例如，若合同中明确约定“无论合同其他条款如何，买方应在收到发票后XX日内付款，且此条款独立于合同其他条款”，且该约定不违反法律法规，则合同无效时，此“先票后款”的约定可能仍然有效。不过，在实务中，这种完全独立的条款设计并不常见，且往往需要法院或仲裁机构根据具体案情进行裁量。

3. 实务中的考量因素：

   • 在判断“先票后款”约定的效力时，实务中会综合考虑多个因素，包括但不限于：该约定在合同中的地位、是否与其他条款紧密相连、是否违反法律法规的强制性规定、是否违背公序良俗、交易习惯以及双方当事人的真实意思表示等。
   • 例如，如果“先票后款”的约定是双方为了保障交易安全、明确付款条件而特别约定的，且该约定不违反法律法规，那么在合同无效时，法院或仲裁机构可能会根据具体情况认定该约定的效力。

4. 法律后果与建议：

   • 如果“先票后款”的约定随合同无效而无效，那么双方当事人将无法依据该约定主张权利或履行义务。此时，双方应根据合同无效的法律后果，协商处理已履行部分和未履行部分的善后事宜。
   • 如果“先票后款”的约定在合同无效后仍然有效，那么双方当事人应继续履行该约定。但需要注意的是，由于合同整体无效，其他相关条款可能已无法履行，因此双方应谨慎处理后续事宜，避免产生新的纠纷。
   • 建议：在签订合同时，双方应明确约定“先票后款”等关键条款的效力及独立性，并咨询专业律师以确保合同的合法性和有效性。若遇到合同无效的情况，也应及时寻求专业法律帮助，以准确判断各条款的效力及后续处理方式。

总结：合同无效时，“先票后款”约定的效力需根据具体情况判断。在实务中，应综合考虑该约定的独立性、是否违反法律法规、交易习惯以及双方当事人的真实意思表示等因素。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。