在招标商务评标中，类似业绩是可以设置一定金额以上的合同金额作为评审标准的，但这一设置需遵循相关法律法规，确保公平、公正、公开，并避免歧视性条款的出现。以下从不同角度对此问题进行分析：
一、法律法规的合规性
《招标投标法》及相关规定：
- 招标文件中的评审标准应当清晰、明确，且不得含有倾向或者排斥潜在投标人的内容。设置类似业绩的合同金额门槛，需确保这一标准与招标项目的具体特点和实际需求相适应，而非随意设定以排斥特定投标人。
- 评审标准的设定应遵循公平、公正、公开的原则，确保所有潜在投标人在同等条件下竞争。
避免歧视性条款：
- 合同金额门槛的设置不应成为歧视中小企业的手段。如果设置过高的金额门槛，可能使得中小企业因无法满足条件而被排除在外，这违反了公平竞争的原则。
- 招标人应充分考虑项目的实际需求，合理设定类似业绩的合同金额范围，以确保评审标准的合理性和公正性。
二、实际操作中的建议
明确评审标准：
- 在招标文件中明确类似业绩的评审标准，包括合同金额的具体范围、业绩的时间要求、业绩的类型等。
- 评审标准应尽可能量化，以便评标委员会在评审过程中有明确的依据。
合理设定金额门槛：
- 招标人应根据项目的规模、复杂程度、预算等因素，合理设定类似业绩的合同金额门槛。
- 金额门槛的设置应既能体现投标人的实力和经验，又能避免过度排斥潜在投标人。
提供充分的解释和说明：
- 在招标文件中对类似业绩的评审标准进行充分的解释和说明，以便潜在投标人理解并准备相应的投标材料。
- 如果可能的话，可以提供一些示例或案例，帮助潜在投标人更好地理解评审标准。
三、可能的法律后果
如果评审标准设置不当：
- 可能导致招标过程被质疑或投诉，甚至引发法律纠纷。
- 招标人可能需要承担因评审标准设置不当而导致的法律责任，如重新招标、赔偿损失等。
如果评审过程存在不公平、不公正行为：
- 可能影响招标结果的合法性，导致中标结果被撤销或无效。
- 招标人及相关责任人员可能需要承担行政责任或刑事责任。
举例说明：假设一个招标项目要求投标人提供过去三年内类似项目的业绩，且合同金额需在500万元以上。这一标准如果与项目的实际需求相适应，且没有歧视中小企业的意图，那么它是合法且合理的。但如果招标人将合同金额门槛设定为5000万元以上，而项目本身的预算只有1000万元，那么这一标准就可能被视为不合理且具有歧视性。
总结来说，在招标商务评标中设置类似业绩的合同金额门槛是可行的，但必须确保这一设置符合相关法律法规的要求，遵循公平、公正、公开的原则，并避免歧视性条款的出现。如果你在招标过程中遇到任何法律问题或需要进一步的法律建议，可以直接向我咨询。