在中国招标投标法中，评分标准设定业绩要求时，一般不可以直接设定金额作为评审因素，但特定情形下可间接关联金额指标。具体分析如下：

1. 直接设定金额作为评分标准存在合规风险

根据《招标投标法》第十八条及《招标投标法实施条例》第三十二条，招标人不得以不合理的条件限制、排斥潜在投标人，其中“就同一招标项目向潜在投标人或者投标人提供有差别的项目信息”或“设定的资格、技术、商务条件与招标项目的具体特点和实际需要不相适应或者与合同履行无关”均属于违规情形。
若评分标准直接以“企业业绩金额”作为加分项（例如“近三年业绩总额每增加1亿元加1分”），可能被认定为：

• 与合同履行无关：业绩金额未必直接反映投标人的技术能力或服务质量；
  
• 变相设置规模门槛：中小企业因历史业绩金额较低可能被排除，违反公平竞争原则。
  典型案例：某政府采购项目因评分标准中设置“企业年营业额超过5000万元加5分”被财政部门认定违规，责令修改招标文件。

2. 特定情形下可间接关联金额指标

若金额指标与招标项目的具体特点和实际需要密切相关，且能证明其合理性，则可能被允许。例如：

• 工程总承包项目：要求投标人具有“类似规模（如合同金额≥项目预算的80%）的业绩”，以证明其具备承接大型项目的能力；
  
• 复杂设备采购：要求投标人提供“同类设备单台合同金额≥目标设备价格”的业绩，以验证其技术适配性。
  关键点：需在招标文件中明确说明金额指标与项目需求的关联性，并提供客观依据（如行业惯例、项目复杂性证明等）。

3. 合规建议

• 避免单一金额标准：优先以项目数量、技术参数、服务范围等非金额指标评价业绩；
  
• 设置合理区间：若需关联金额，可设定“类似项目业绩金额不低于项目预算的70%”等范围，而非绝对数值；
  
• 留存证明材料：要求投标人提供合同复印件等证明文件，确保评审依据充分。

总结：直接以金额作为评分标准风险较高，但通过合理设计关联性指标并充分说明必要性，可降低合规风险。若您需进一步分析具体项目条款的合规性，可直接向我咨询。