结论：顾客要求“退一赔三”是否合理，需根据外卖介绍错误的具体情形、是否构成欺诈以及相关法律法规的规定来综合判断。以下从不同角度进行分析：
一、外卖介绍错误是否构成欺诈
欺诈的构成要件：
- 欺诈方需具有欺诈的故意，即明知自己的介绍存在错误，仍希望或放任顾客因此作出错误的意思表示。
- 欺诈方实施了欺诈行为，即故意告知虚假情况或隐瞒真实情况。
- 被欺诈方因欺诈行为而陷入了错误认识，并因此作出了与真实意思不符的表示。
外卖介绍错误的情形：
- 如果外卖介绍错误是由于商家疏忽或无心之失导致的，且商家在发现错误后及时进行了更正，并未故意隐瞒或利用该错误误导顾客，那么这种情形通常不构成欺诈。
- 如果外卖介绍错误是商家故意为之，旨在吸引顾客下单或提高销售额，且商家明知该错误可能导致顾客产生误解，那么这种情形可能构成欺诈。
二、顾客要求“退一赔三”的法律依据
《消费者权益保护法》的相关规定：
- 根据《消费者权益保护法》第五十五条：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”
“退一赔三”的适用条件：
- 顾客要求“退一赔三”的前提是商家存在欺诈行为。
- 顾客需要证明商家存在欺诈行为，以及自己因该欺诈行为而遭受了损失。
三、不同情形下的处理建议
商家无欺诈行为：
- 如果商家能够证明外卖介绍错误并非故意为之，且已及时更正，那么顾客要求“退一赔三”可能缺乏法律依据。
- 在这种情况下，商家可以与顾客协商解决，如提供适当的补偿或优惠，以维护良好的顾客关系。
商家存在欺诈行为：
- 如果商家确实存在欺诈行为，且顾客能够提供充分证据证明自己的损失，那么顾客要求“退一赔三”是合理的。
- 商家应当承担相应的法律责任，包括退还货款、赔偿损失等。
四、实际操作中的注意事项
- 证据收集：顾客在要求“退一赔三”时，应尽可能收集相关证据，如外卖介绍截图、订单记录、与商家的沟通记录等，以证明商家的欺诈行为和自己的损失。
- 协商与调解：在发生纠纷时，双方可以首先尝试通过协商或调解的方式解决争议，以节省时间和成本。
- 法律途径：如果协商和调解无果，顾客可以通过法律途径维护自己的权益，如向消费者协会投诉、提起民事诉讼等。
总结：顾客要求“退一赔三”是否合理，需根据外卖介绍错误的具体情形、是否构成欺诈以及相关法律法规的规定来综合判断。如果商家存在欺诈行为，且顾客能够提供充分证据证明自己的损失，那么该要求是合理的。如有具体法律问题，可以直接向我咨询。