核心结论：借调人员在原单位领导处写了保证书，其法律效力及后续影响需结合保证书具体内容、签署背景及借调实际情况综合判断，以下分情况说明：
1. 保证书内容合法且自愿签署
- 法律效力：若保证书内容不违反法律强制性规定（如不涉及违法承诺、剥夺基本权利等），且签署时无欺诈、胁迫等情形，则具有法律效力。例如，保证按时完成借调期间工作任务、遵守借调单位规章制度等，属于合法有效的承诺。
- 后续影响：若借调人员违反保证书内容，原单位可能依据保证书追究其违约责任（如要求赔偿损失、返还原单位等），但需以实际损失为限，且需通过协商或诉讼解决。
2. 保证书内容违法或显失公平
- 法律效力：若保证书内容违反法律（如要求借调人员放弃劳动报酬、承担无限责任等），或签署时存在显失公平（如原单位利用优势地位迫使借调人员签署不平等条款），则该部分内容可能被认定为无效。
- 后续影响：借调人员可主张保证书无效，拒绝履行违法或显失公平的条款。若原单位因此追究责任，借调人员可通过法律途径维权（如申请劳动仲裁、提起诉讼）。
3. 保证书与借调协议冲突
- 法律效力：若保证书内容与借调协议（如借调期限、工作内容、待遇等）存在冲突，需以借调协议为准。借调协议是双方权利义务的主要依据，保证书仅作为补充性文件，不得擅自变更借调协议的核心条款。
- 后续影响：借调人员可主张以借调协议为准，拒绝履行与协议冲突的保证书内容。若原单位因此追究责任，借调人员可依据借调协议抗辩。
4. 保证书签署程序存在瑕疵
- 法律效力：若保证书签署时未履行法定程序（如未加盖原单位公章、未由法定代表人或授权代表签字等），可能影响其法律效力。但若借调人员已实际履行保证书内容，可能被视为对保证书的追认。
- 后续影响：借调人员可主张保证书因程序瑕疵而无效，但需承担举证责任（如证明签署时未获授权、未加盖公章等）。若原单位已实际依据保证书主张权利，借调人员需结合具体情况抗辩。
建议行动
- 审查保证书内容：核对保证书条款是否合法、合理，是否存在违法或显失公平的情形。
- 对比借调协议：确认保证书与借调协议是否一致，若存在冲突，以借调协议为准。
- 保留证据：保存保证书原件、签署过程证据（如录音、录像、证人证言等），以备后续维权。
- 协商解决：若原单位依据保证书主张权利，可尝试协商修改或撤销不合理条款。
- 法律维权：若协商无果，可依据《民法典》《劳动合同法》等相关规定，通过劳动仲裁或诉讼解决争议。
提示：借调关系涉及原单位、借调单位及借调人员三方权利义务，保证书仅是其中一环。建议结合借调协议、实际履行情况等综合判断，必要时可提供具体条款内容进一步分析。