结论：一审中被告提出时效抗辩，但法院判决书未提及时效不主张的理由，这种情况可能涉及法院对时效抗辩的审查与认定问题，也可能与判决书的撰写习惯或遗漏有关。以下从几个角度进行详细分析：

1. 法院对时效抗辩的审查与认定：

   • 在一审中，被告提出时效抗辩是合法的诉讼权利。法院在审理案件时，应当对被告提出的时效抗辩进行审查。
   • 如果法院认为被告的时效抗辩不成立，即原告的诉讼请求未超过诉讼时效期间，那么法院在判决书中可能会直接阐述原告的诉讼请求合法有效，而无需特别提及被告时效抗辩不成立的具体理由（尽管从严谨性角度，提及理由更为妥当）。
   • 如果法院认为被告的时效抗辩成立，即原告的诉讼请求已超过诉讼时效期间，那么法院应当判决驳回原告的诉讼请求，并在判决书中明确说明驳回的理由，包括时效抗辩成立的具体依据。

2. 判决书的撰写习惯或遗漏：

   • 判决书是法院对案件审理结果的正式表述，其撰写应当遵循一定的规范和格式。然而，在实际操作中，由于法官的撰写习惯、案件复杂程度或时间紧迫等因素，判决书可能存在某些遗漏或不够详尽的地方。
   • 如果法院在判决书中未提及被告时效抗辩不主张的理由，有可能是因为法官认为该理由在案件中并非关键或核心问题，或者是因为判决书篇幅限制而进行了省略。当然，这并不意味着法院没有对该问题进行审查或认定。

3. 可能的法律后果与救济途径：

   • 如果被告认为法院未对其时效抗辩进行充分审查或认定，且该抗辩对案件结果有实质性影响，被告可以在上诉或申请再审时提出该问题，要求上级法院或再审法院进行审查。
   • 对于原告而言，如果其对判决结果无异议，则无需特别关注判决书中是否提及被告时效抗辩的理由；如果原告认为判决结果存在错误或不当，同样可以通过上诉或申请再审等法律途径寻求救济。

建议：

• 如果您是案件当事人，且对判决书中未提及时效抗辩理由的情况存在疑虑或不满，建议您仔细阅读判决书全文，了解法院对案件的整体认定和处理结果。
• 如果您认为法院的处理存在错误或不当，且该错误或不当与时效抗辩有关，您可以考虑咨询专业律师（当然，您可以直接向我咨询，我专注于合同纠纷、行政纠纷等多个领域），评估上诉或申请再审的可行性和风险，并据此作出决策。