在被告一审时提出诉讼时效抗辩而法院不审查的情况下，这主要违反了《中华人民共和国民法典》以及相关民事诉讼程序的规定。以下是对此问题的详细分析：

1. 违反《中华人民共和国民法典》关于诉讼时效的规定：

   • 法律依据：根据《中华人民共和国民法典》第一百九十三条：“人民法院不得主动适用诉讼时效的规定。”但这一条款的解读需结合上下文及立法目的。实际上，该条款强调的是法院不得主动依职权去审查并适用诉讼时效来驳回原告的诉讼请求，它并不排除被告在诉讼中主动提出诉讼时效抗辩，且法院应当对此进行审查的权利。若被告提出了诉讼时效抗辩，而法院未予审查，则可能间接违反了诉讼时效制度设立的初衷，即保护当事人的合法权益，防止因时间过长而导致证据灭失、事实难以查清等情况。
   • 法律后果：如果法院未对被告提出的诉讼时效抗辩进行审查，并据此作出了判决，那么该判决可能在法律上存在瑕疵，因为诉讼时效是一个重要的法律事实，可能影响案件的实体处理结果。

2. 违反民事诉讼程序中的审查义务：

   • 法律依据：在民事诉讼中，法院有义务对当事人提出的所有抗辩事由进行审查，包括诉讼时效抗辩。这是法院履行审判职责的一部分，也是确保案件公正、公平处理的基础。
   • 法律后果：如果法院未履行这一审查义务，可能构成程序违法。在上诉或再审程序中，这可能成为撤销原判、发回重审或改判的理由之一。

3. 具体情境下的分析：

   • 被告提出抗辩：在一审中，被告有权提出诉讼时效抗辩，这是其行使诉讼权利的一种表现。
   • 法院审查义务：法院在接到被告的诉讼时效抗辩后，应当进行审查，包括审查诉讼时效是否已届满、是否存在诉讼时效中断或中止的情形等。
   • 未审查的后果：如果法院未进行审查，并直接作出了对被告不利的判决，那么被告有权在上诉或再审程序中提出这一程序违法点，要求法院进行纠正。

建议：

• 对于被告而言，如果在一审中提出了诉讼时效抗辩但法院未予审查，可以在上诉或再审程序中明确提出这一程序违法点，并要求法院进行审查。
• 对于法院而言，应当严格履行审查义务，确保案件的公正、公平处理。如果因疏忽或故意未对诉讼时效抗辩进行审查，应当承担相应的法律责任。

如有任何进一步疑问或需要具体的法律帮助，请直接向我咨询。