结论：物业费没交且门店转租给下一个店主时，未告知店主这一情况，是否构成欺骗需分情况讨论，但通常不直接等同于法律上的“欺骗”，不过可能涉及合同违约或侵犯知情权等问题。
详细分析：
从欺骗的法律定义来看：
- 欺骗通常指的是故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方作出错误意思表示的行为。在您描述的情况下，若原店主在转租时未主动告知欠缴物业费的事实，但并未积极虚构或歪曲其他事实以诱导新店主承租，则一般不直接构成法律上的“欺骗”。然而，如果原店主通过隐瞒这一重要事实，使得新店主在不知情的情况下承租了门店，并因此可能遭受经济损失（如被物业公司追缴物业费、滞纳金等），则这种行为可能具有欺骗的嫌疑，具体需结合实际情况判断。
从合同违约的角度来看：
- 如果原店主与新店主之间的转租合同中明确约定了原店主应确保门店无欠费等负担，或者原店主有义务向新店主披露门店的所有相关情况（包括欠费情况），而原店主未履行这些义务，则可能构成合同违约。新店主有权依据合同约定要求原店主承担违约责任，包括赔偿因此造成的损失。
从侵犯知情权的角度来看：
- 新店主作为承租人，有权了解门店的所有相关情况，包括是否存在欠费等负担。原店主未告知欠缴物业费的事实，可能侵犯了新店主的知情权。虽然知情权并非一项独立的民事权利，但侵犯知情权可能导致新店主在承租门店时作出错误的决策，从而遭受经济损失。在这种情况下，新店主可以要求原店主承担相应的民事责任。
建议：
- 对于原店主：在转租门店时，应如实告知新店主门店的所有相关情况，包括是否存在欠费等负担。这不仅是诚信经营的要求，也是避免潜在法律纠纷的必要措施。
- 对于新店主：在承租门店前，应仔细审查门店的相关情况，包括与原店主签订的转租合同、门店的物业费缴纳情况等。如有必要，可以要求原店主提供相关证明文件或向物业公司查询门店的欠费情况。如果发现原店主存在隐瞒或欺骗行为，应及时采取措施维护自己的合法权益。
可能涉及的法律后果：
- 如果原店主的行为被认定为合同违约或侵犯知情权，新店主有权要求原店主承担违约责任或赔偿损失。具体赔偿金额需根据新店主的实际损失、原店主的过错程度等因素综合确定。
- 如果原店主的行为构成欺骗，且情节严重，还可能涉及刑事责任。但这种情况在门店转租纠纷中较为罕见，需结合具体案情判断。
总之，物业费没交且门店转租给下一个店主时未告知店主这一情况，是否构成欺骗需分情况讨论。但无论如何，诚信经营和如实告知是避免法律纠纷的重要原则。如果您在门店转租过程中遇到任何法律问题，可以直接向我咨询。