核心结论：乡镇政府将同一摊位分别卖给两人属于典型的“一物二卖”情形，可能涉及合同效力、物权归属及行政责任问题，需分情况处理。以下是具体分析：
1. 合同效力层面：两份买卖合同原则上均有效，但存在履行障碍
根据《民法典》第143条，只要合同双方意思表示真实、不违反法律强制性规定，两份买卖合同本身均有效。但因摊位物理上无法同时交付给两人，必然导致其中一方或双方无法实际履行合同。此时：
- 若政府明知摊位已出售仍再次售卖：可能构成欺诈或恶意串通（如与第二买受人合谋），受害方可依据《民法典》第148条、第154条主张撤销合同，并要求政府赔偿损失（如已付价款利息、交易机会损失等）。
- 若政府因疏忽导致重复出售：虽无主观恶意，但仍需承担违约责任，买受人可依据《民法典》第577条要求政府继续履行（如交付摊位）、赔偿损失或解除合同并返还价款。
2. 物权归属层面：实际占有或登记者优先（如涉及产权证）
- 若摊位属于不动产（如固定商铺）：根据《民法典》第209条，物权变动需以登记为准。若第一买受人已办理产权登记，则其取得物权；第二买受人仅能主张合同违约责任。
- 若摊位属于动产（如可移动摊位）：根据《民法典》第224条，交付即转移物权。若第一买受人已实际占有摊位，则其取得物权；第二买受人可要求政府承担违约责任。
- 若均未登记/交付：两买受人均未取得物权，需通过诉讼确认合同效力及履行顺序，法院可能综合合同签订时间、付款情况、政府过错程度等因素判决。
3. 行政责任层面：政府可能面临纪律处分或赔偿
乡镇政府作为行政主体，若在摊位出售过程中存在违规操作（如未履行审批程序、擅自处置国有资产），可能违反《行政机关国有资产管理条例》等规定，需承担内部纪律处分；若造成买受人损失，还可能面临行政赔偿（依据《国家赔偿法》第4条）。
建议行动步骤
- 收集证据：保存买卖合同、付款凭证、政府公告、沟通记录等，证明合同签订及履行情况。
- 协商解决：联合另一买受人共同与政府协商，要求明确履行方案（如退款、补偿或抽签决定归属）。
- 提起诉讼：若协商无果，可向法院起诉：
- 主张合同无效（如政府欺诈）或撤销（如重大误解）；
- 要求政府继续履行合同或赔偿损失；
- 申请财产保全（如冻结政府账户）防止转移资产。
- 投诉举报：向上级政府或纪检监察部门举报政府违规行为，推动行政责任追究。
提示：此类案件关键在于固定证据（尤其是政府过错证据）和抢占先机（如优先申请保全或登记）。如有进一步细节（如合同条款、政府答复等），可随时向我补充说明，我会为您制定更具体的应对策略。