在法院还没有对行政被告是否适格进行认定的情况下就下达裁决书，这一行为本身并不直接等同于违法，但可能存在程序瑕疵或错误，具体需结合案件实际情况和法律规定来分析。以下是我从几个角度为你详细分析：

1. 行政被告适格性的重要性：

   • 行政被告的适格性是指被告是否具备作为行政诉讼被告的法定资格，即是否是被诉行政行为的作出者或应当承担法律责任的主体。
   • 适格性是行政诉讼的基础，如果被告不适格，那么法院的裁决可能缺乏法律依据，导致裁决无效或被撤销。

2. 法院对行政被告适格性的认定程序：

   • 在行政诉讼中，法院通常会在立案后、开庭审理前对被告的适格性进行初步审查。
   • 如果法院认为被告不适格，可能会裁定驳回起诉或要求原告更换被告。
   • 如果法院未进行初步审查或审查后未明确认定被告不适格，而是直接进入实体审理并下达裁决书，这可能构成程序上的瑕疵。

3. 裁决书下达的合法性分析：

   • 合法情形：如果法院在审理过程中已经隐含地或明确地认定了被告的适格性，并且这一认定有充分的事实和法律依据，那么即使裁决书中没有明确表述，也不构成违法。
   • 违法或瑕疵情形：如果法院在未对被告适格性进行充分审查或认定的情况下就下达裁决书，且这一裁决书后来因被告不适格而被撤销或改判，那么可以认为法院在程序上存在瑕疵或错误。

4. 可能的法律后果：

   • 如果裁决书因被告不适格而被撤销或改判，原告可能需要重新起诉或申请再审，这会增加原告的诉讼成本和时间成本。
   • 对于法院而言，如果因程序瑕疵或错误导致裁决书被撤销或改判，可能会影响法院的公信力和权威性。

5. 建议：

   • 如果你作为原告或被告，认为法院在未对行政被告适格性进行认定的情况下就下达了裁决书，你可以考虑向上级法院申请再审或提起上诉，要求法院对被告的适格性进行重新审查。
   • 在申请再审或上诉时，你需要提供充分的证据和法律依据来支持你的主张，如被告不是行政行为的作出者、被告与行政行为无法律上的利害关系等。

总结来说，虽然法院在未对行政被告适格性进行认定的情况下就下达裁决书并不直接等同于违法，但这一行为可能存在程序瑕疵或错误。如果你遇到这种情况，建议及时咨询专业律师并考虑采取相应的法律措施来维护自己的合法权益。如果你还有其他疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。