行政机关仅委托律师出庭，可能会产生以下法律后果：
程序合法性受质疑：
- 在行政诉讼中，行政机关作为被告，通常应当由其法定代表人或工作人员出庭应诉，以体现行政行为的严肃性和责任性。若行政机关仅委托律师出庭，而未有法定代表人或工作人员参与，可能引发法院对行政机关出庭程序合法性的质疑。法院可能会认为行政机关未充分重视诉讼，从而对其诉讼态度产生负面评价。
影响案件事实查明：
- 律师虽然具备专业的法律知识和诉讼技巧，但可能对行政机关的具体行政行为、内部决策过程等细节了解不够深入。若仅由律师出庭，可能无法全面、准确地陈述案件事实，导致法院在查明案件事实时遇到困难，进而影响案件的公正审理。
削弱行政机关的诉讼地位：
- 在行政诉讼中，行政机关作为被告，其诉讼地位相对较弱。若行政机关仅委托律师出庭，而未有法定代表人或工作人员参与，可能进一步削弱其在诉讼中的地位。律师虽然可以代表行政机关进行诉讼活动，但无法完全替代行政机关在诉讼中的主体作用，如接受法院询问、解释行政行为等。
可能面临法院的制裁或建议：
- 若法院认为行政机关仅委托律师出庭的行为违反了诉讼程序或影响了案件的公正审理，可能会根据相关法律规定对行政机关进行制裁，如罚款、警告等。同时，法院也可能向行政机关提出建议，要求其改进出庭应诉方式，确保诉讼活动的顺利进行。
法律建议：
- 行政机关应重视出庭应诉：行政机关应充分认识到出庭应诉的重要性，积极安排法定代表人或工作人员出庭应诉，以确保诉讼活动的顺利进行和案件的公正审理。
- 完善委托代理制度：若行政机关确实需要委托律师出庭，应完善委托代理制度，明确律师的代理权限和责任，确保律师能够全面、准确地代表行政机关进行诉讼活动。
- 加强与法院的沟通：行政机关在诉讼过程中应加强与法院的沟通，及时了解法院的诉讼要求和意见，积极配合法院的诉讼活动，以维护自身的合法权益。
特殊情况说明：
- 在某些特殊情况下，如行政机关法定代表人或工作人员因故无法出庭，且确实需要委托律师出庭的，行政机关应向法院提交书面说明，解释无法出庭的原因，并确保律师具备充分的代理权限和知识，以最大程度地减少仅委托律师出庭可能带来的不利后果。
如有任何行政诉讼方面的法律问题，欢迎直接向我咨询。