行政机关负责人在行政诉讼中仅委托律师出庭而不亲自出庭，一般是不合法的。以下是对此问题的详细分析：

一、法律依据

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款的规定：“被诉行政机关负责人应当出庭应诉。不能出庭的，应当委托行政机关相应的工作人员出庭。”这一条款明确规定了行政机关负责人在行政诉讼中的出庭应诉义务，以及不能出庭时的替代方案，即委托行政机关相应的工作人员出庭，而非仅委托律师。

二、行政机关负责人出庭应诉的重要性

1. 体现对司法权威的尊重：行政机关负责人出庭应诉，是对司法权威的尊重，也是依法行政的重要体现。
2. 促进矛盾的实质性化解：通过直接面对行政相对人，行政机关负责人可以更全面地了解争议焦点，从而更有效地解决行政争议。
3. 提升行政机关的公信力：行政机关负责人出庭应诉，有助于提升行政机关的公信力和形象，增强公众对行政机关的信任。

三、不能出庭的情形及处理

虽然行政机关负责人一般应出庭应诉，但在某些特定情况下，如因不可抗力、意外事件或需要履行他人不能代替的公务等无法出庭的正当事由，行政机关负责人可以申请不出庭。然而，即使在这种情况下，行政机关也必须委托行政机关相应的工作人员出庭应诉，而不能仅委托律师。这是因为行政机关工作人员更了解具体行政行为的情况和背景，能够更好地代表行政机关进行应诉。

四、仅委托律师出庭的后果

如果行政机关负责人仅委托律师出庭而不亲自出庭，且没有符合法定条件的正当事由，那么这种行为可能面临以下后果：

1. 法律记录与司法建议：人民法院将对行政机关负责人未出庭应诉的情况进行详细记录，并在裁判文书中明确载明。此外，人民法院还可以向监察机关和被诉行政机关的上一级行政机关提出司法建议，建议对负责人进行处理。
2. 缺席判决：若行政机关无正当理由拒不到庭，或未经法庭许可中途退庭，人民法院有权进行缺席判决，即依据现有证据进行裁判。这可能增加行政机关败诉的风险。
3. 行政或纪律处分：根据相关规定，行政机关负责人因未履行出庭应诉义务而玩忽职守、贻误工作的，可能受到政务处分或纪律处分。

五、建议与指导

1. 强化出庭应诉意识：行政机关负责人应充分认识到出庭应诉的重要性，确保在必要时能够亲自出庭应诉。
2. 完善内部管理制度：行政机关应建立健全出庭应诉的内部管理制度，明确在负责人不能出庭时的替代方案和程序。
3. 加强法律培训：通过定期的法律培训，提升行政机关负责人及其工作人员的法律素养和应诉能力，以更好地应对行政诉讼的挑战。

如有任何关于行政诉讼或其他法律问题的疑问，请直接向我咨询。