在行政诉讼中，原告委托律师后，是否可以不出庭需分情况讨论：

1. 原告必须出庭的情形
   根据《行政诉讼法》第三条及司法实践，若原告为自然人且案件涉及重大人身权益（如行政拘留、强制隔离等直接限制人身自由的处罚），法院可能要求原告本人出庭接受询问或质证。此时，即使委托了律师，原告仍需出庭，否则可能被视为放弃诉讼权利，导致法院按撤诉处理。

2. 原告可不出庭的情形

   • 法人或其他组织为原告：根据《行政诉讼法》第三条第三款，法人或其他组织的法定代表人或主要负责人可以委托律师出庭，本人无需到庭。
     
   • 自然人原告委托律师且案件不涉及重大人身权益：若案件仅涉及财产权益或一般行政行为（如行政处罚、行政许可等），原告委托律师后，可由律师全权代理出庭，原告本人无需到庭。但需注意，法院仍可能根据案件需要要求原告补充说明情况，此时原告需配合提供书面材料或通过视频方式参与。

3. 特殊情形下的法院裁量权
   即使原告委托了律师，若法院认为案件事实需原告本人说明（如涉及复杂事实认定、证据真实性争议等），可能要求原告出庭。若原告拒不到庭且无正当理由，法院可依据《行政诉讼法》第五十八条，按撤诉处理或缺席判决。

法律建议：

• 原告在委托律师前，应与律师充分沟通案件性质，评估是否需要本人出庭。
  
• 若案件涉及重大人身权益或法院明确要求原告到庭，建议原告亲自出庭或通过视频方式参与，以避免诉讼风险。
  
• 原告委托律师后，仍需保持与律师的沟通，确保律师全面掌握案件事实，有效维护自身权益。

可能后果：

• 若原告应出庭而未到庭，且无法定理由，法院可能按撤诉处理，导致原告丧失诉讼权利。
  
• 若原告未到庭但律师已充分代理，且案件事实清楚、证据充分，法院可能继续审理并作出判决。

如有进一步疑问或需具体案件分析，可直接向我咨询。