结论概述：在男子抬棺时突发心梗离世的事件中，组织者是否担责需根据具体情况判断。一般来说，若组织者无过错，如已尽到合理安全保障义务，则通常不担责；反之，若存在过错，如未提供必要安全措施或未及时救助，则可能需承担相应责任。结合新闻背景，王某某亲属已表示不打算索赔，这反映了双方的和解意愿，但不影响从法律角度对组织者责任的分析。
法律观点分析：
组织者的安全保障义务：
- 根据《民法典》的相关规定，组织者在进行民事活动时，对参与者负有一定的安全保障义务。这包括提供必要的安全设施、采取合理的安全措施以及在紧急情况下及时救助等。
- 在抬棺这一特定活动中，组织者应考虑到活动的风险性，如参与者可能因体力不支或突发疾病而受伤或死亡。因此，组织者应提前做好安全准备，如安排医疗人员在场、准备急救设备等。
组织者过错的认定：
- 若组织者未尽到上述安全保障义务，导致参与者受伤或死亡，且该伤害或死亡与组织者的过错存在因果关系，则组织者可能需承担侵权责任。
- 在王某某的案例中，若组织者未提供必要的安全措施或未及时救助，且这些因素与王某某的死亡存在因果关系，则组织者可能需承担相应责任。然而，若组织者已尽到合理安全保障义务，且王某某的死亡是由于其自身疾病（如心梗）突发所致，与组织者的行为无直接因果关系，则组织者通常不担责。
亲属的索赔意愿与法律责任：
- 亲属的索赔意愿并不影响法律责任的认定。即使亲属表示不打算索赔，这也不代表组织者无需承担法律责任。法律责任的认定是基于事实和法律规定，而非当事人的意愿。
- 在王某某的案例中，其亲属已表示不打算向对方索赔，这可能反映了双方的和解意愿或亲属对法律责任的理解。然而，这并不影响从法律角度对组织者责任的分析和认定。
热点事件延伸思考：
- 类似情况的预防措施：对于类似抬棺等具有风险性的活动，组织者应提前做好安全准备，如评估参与者的身体状况、提供必要的安全设施、安排医疗人员在场等。同时，参与者也应了解自己的身体状况，量力而行，避免参与超出自己能力范围的活动。
- 对公众的启示：此事件提醒公众在参与民事活动时，应增强安全意识，了解活动的风险性，并采取必要的预防措施。同时，组织者也应尽到合理安全保障义务，确保参与者的安全。
结合时事的普法教育：
- 在日常生活中，我们经常会参与各种民事活动，如聚会、旅游、运动等。在这些活动中，组织者通常对参与者负有一定的安全保障义务。若组织者未尽到该义务，导致参与者受伤或死亡，则可能需承担侵权责任。
- 因此，作为组织者，在策划和执行活动时，应充分考虑活动的风险性，并采取必要的预防措施。同时，作为参与者，也应了解自己的身体状况和活动风险，量力而行，确保自己的安全。
综上所述，组织者是否担责需根据具体情况判断。在王某某的案例中，若组织者已尽到合理安全保障义务，则通常不担责；反之，则可能需承担相应责任。无论结果如何，此事件都提醒我们要增强安全意识，确保自己和他人的安全。如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。