结论概述：在新闻背景中，王某某在帮忙抬棺时突发心梗离世，其亲属表示不打算索要赔偿。从法律角度分析，此事件中责任认定需考虑多个方面，一般情况下，帮忙者因自身疾病突发离世，被帮忙者若无过错则无需承担赔偿责任；但若存在特定情形，如被帮忙者存在过错或符合公平责任原则，则可能需承担一定责任。以下是对此问题的详细分析：

一、责任认定的一般原则

1. 过错责任原则：

   • 根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条：“行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。”
   • 在此事件中，若被帮忙者（即去世村民的家属）在抬棺过程中不存在过错，如未要求王某某进行超出其能力范围的工作，未提供不安全的工作环境等，则通常无需承担赔偿责任。

2. 无过错责任原则：

   • 无过错责任原则通常适用于特定领域或特定行为，如高度危险作业、环境污染等。在此事件中，抬棺行为并不属于无过错责任原则的适用范围。

3. 公平责任原则：

   • 根据《中华人民共和国民法典》第一千一百八十六条：“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，依照法律的规定由双方分担损失。”
   • 若在此事件中，双方均无过错，但王某某的离世确实给其家庭带来了重大损失，从公平角度出发，被帮忙者可能会基于人道主义考虑给予一定的经济补偿，但这并非法律上的赔偿责任。

二、特定情形下的责任认定

1. 被帮忙者存在过错：

   • 若被帮忙者在抬棺过程中存在过错，如要求王某某进行超出其身体承受能力的工作，或未提供必要的安全保障措施等，导致王某某突发心梗离世，则被帮忙者可能需要承担一定的赔偿责任。

2. 帮忙者自身疾病与抬棺行为的关联性：

   • 若王某某的心梗疾病与抬棺行为存在直接的因果关系，如因抬棺过程中过度劳累或情绪激动等诱发心梗，且被帮忙者存在过错，则被帮忙者可能需要承担更大的赔偿责任。但在此事件中，根据新闻报道，王某某是在抬棺时“突发”心梗，且未提及被帮忙者存在过错，因此这一情形可能不适用。

3. 帮忙者与被帮忙者之间的法律关系：

   • 若王某某与被帮忙者之间存在雇佣关系或劳务关系等，则可能适用不同的法律规则进行责任认定。但在此事件中，王某某是回村帮忙处理丧事，属于好意施惠行为，通常不构成雇佣关系或劳务关系。

三、对新闻事件的法律分析

• 在新闻背景中，王某某作为医生，在回村帮忙处理丧事时突发心梗离世，其亲属表示不打算索要赔偿。这体现了亲属对王某某离世的悲痛以及对被帮忙者的理解。
• 从法律角度分析，若被帮忙者不存在过错，且王某某的离世与其自身疾病有关，则被帮忙者无需承担赔偿责任。当然，若被帮忙者出于人道主义考虑给予一定的经济补偿，也是符合社会公序良俗的。

四、对公众的启示

• 增强法律意识：在参与类似帮忙活动时，应了解自己的权利和义务，避免因不了解法律而引发不必要的纠纷。
• 注意身体健康：帮忙者应根据自己的身体状况合理安排活动，避免过度劳累或情绪激动等诱发疾病。
• 倡导和谐互助：在乡村社会中，互相帮忙是传统美德。在帮忙过程中，双方应相互理解、相互支持，共同营造和谐的社会氛围。

总结：在此事件中，若被帮忙者不存在过错，且王某某的离世与其自身疾病有关，则被帮忙者通常无需承担赔偿责任。但若存在特定情形，如被帮忙者存在过错或符合公平责任原则等，则可能需承担一定责任。若您或您身边的人遇到类似情况，有问题可以直接向我咨询。