结论概述：联创光电获得发明专利授权后，其他企业是否使用相关技术构成侵权，需结合专利保护范围、技术使用方式及是否存在法定免责情形综合判断。结合新闻背景，联创光电在激光与高温超导领域的技术突破（如高功率光纤激光器、超导磁体等）已形成专利壁垒，其他企业若未经许可实施其专利技术，可能面临侵权风险。以下从法律要件、侵权判定标准及行业启示三方面展开分析：
一、专利侵权的法律构成要件
根据《专利法》第十一条，发明专利权被授予后，除本法另有规定的以外，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、使用、许诺销售、销售、进口其专利产品，或者使用其专利方法以及使用、许诺销售、销售、进口依照该专利方法直接获得的产品。构成专利侵权需满足以下要件：
- 存在有效专利权：专利需经国家知识产权局授权，且处于有效期内（发明专利权期限为二十年，自申请日起计算）。新闻中联创光电已获137项发明专利授权，符合此要件。
- 实施行为落入专利保护范围：需通过技术特征比对，判断被控侵权技术是否包含与专利权利要求记载的全部技术特征相同或等同的特征。例如，联创光电的“高功率光纤激光器核心器件”专利，若其他企业制造的激光器包含其专利中保护的“保偏窄线宽激光器结构”，则可能构成侵权。
- 以生产经营为目的：非商业用途（如个人研究、教学）一般不构成侵权。但若企业将技术用于产品生产、销售或提供服务，则需承担责任。
二、不构成侵权的法定情形
即使其他企业使用了相关技术，若符合以下情形，可不视为侵权：
- 专利权用尽：专利产品或者依照专利方法直接获得的产品，由专利权人或者经其许可的单位、个人售出后，使用、许诺销售、销售、进口该产品的，不构成侵权。例如，联创光电授权某企业生产其专利激光器后，该企业销售产品的行为合法。
- 先用权抗辩：在专利申请日前已经制造相同产品、使用相同方法或者已经作好制造、使用的必要准备，并且仅在原有范围内继续制造、使用的，不构成侵权。但需注意，此抗辩仅限于原有范围，且需提供充分证据证明申请日前的使用行为。
- 强制许可：根据《专利法》第五十三条至第五十六条，在国家出现紧急状态或者非常情况时，或为了公共利益的目的，或为防止专利权滥用，国务院专利行政部门可给予实施发明专利的强制许可。但此情形需严格履行法定程序，企业自行实施不构成免责事由。
- 科研与实验使用：专为科学研究和实验而使用有关专利的，不视为侵权。但需注意，此豁免仅限于“使用”行为，若将研究成果商业化，仍需获得专利权人许可。
三、结合新闻背景的行业启示
联创光电在激光与高温超导领域的技术突破（如“光刃系列反无人机系统”“星火一号验证磁体”）已形成专利矩阵，其他企业若想进入相关市场，需重点关注以下风险：
- 技术规避设计：在研发阶段，企业应通过专利检索分析，避免使用与联创光电专利相同或等同的技术方案。例如，若联创光电的专利保护了“主次镜扩束优化结构”，企业可尝试采用其他光学设计实现类似功能。
- 专利无效宣告：若企业认为联创光电的专利不符合授权条件（如缺乏新颖性、创造性），可向国家知识产权局提起无效宣告请求。但此程序需充分准备证据，且存在不确定性。
- 合作与许可：对于无法规避的核心技术，企业可与联创光电协商专利实施许可或技术合作，通过支付许可费的方式合法使用技术。例如，联创光电在新闻中提到“加快前沿技术攻关”，可能愿意通过技术授权扩大市场影响力。
四、法律建议
- 对专利权人（联创光电）：建议加强专利监测与维权，定期检索市场上的同类产品，对涉嫌侵权的行为及时取证（如购买产品、公证技术方案），并通过发送警告函、提起民事诉讼或向行政机关投诉等方式维护权益。
- 对其他企业：在研发或使用新技术前，务必进行全面的专利检索与分析，评估侵权风险。若已涉嫌侵权，应立即停止使用并评估是否符合法定免责情形，或与专利权人协商解决方案。
总结：联创光电的发明专利授权为其技术成果提供了法律保护，其他企业若想使用相关技术，需严格遵守《专利法》的规定，避免侵权风险。若您有具体的技术方案或产品需评估侵权风险，可直接向我咨询，我将结合技术细节与法律要件为您提供专业分析。