结论概述：天翼视联申请了国际视频平台设备接入控制方法专利，若其他厂商使用类似技术是否构成侵权，需具体分析该技术是否落入天翼视联专利的保护范围。若其他厂商的技术方案与天翼视联专利中的技术特征相同或等同，且未经许可实施，则可能构成侵权。以下结合新闻背景，从多个角度进行详细分析。
一、专利侵权的基本判断标准
专利保护范围：
- 专利的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求。因此，要判断其他厂商是否侵权，首先需明确天翼视联专利的权利要求范围。
技术特征比对：
- 将其他厂商使用的技术与天翼视联专利中的技术特征进行比对。若其他厂商的技术方案包含了天翼视联专利权利要求中的全部必要技术特征，或与这些技术特征构成等同替换，则可能落入专利保护范围。
侵权行为认定：
- 根据《中华人民共和国专利法》第十一条的规定，发明和实用新型专利权被授予后，除本法另有规定的以外，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、使用、许诺销售、销售、进口其专利产品，或者使用其专利方法以及使用、许诺销售、销售、进口依照该专利方法直接获得的产品。若其他厂商未经许可实施了上述行为，则可能构成侵权。
二、结合新闻背景的具体分析
天翼视联专利的核心技术：
- 根据新闻背景，天翼视联的专利涉及一种国际视频平台设备接入控制方法，该方法基于特定方式生成的串码信息，将不同厂商生成的设备进行统一关联，并通过串码信息作为视频设备与视频平台的重定向验证的核心信息。这一技术方案旨在缓解设备装维压力，避免窜货现象，降低视频设备接入的出错率。
其他厂商使用类似技术的可能性：
- 若其他厂商也采用了基于串码信息的设备接入控制方法，且该串码信息的生成方式、使用方式等与天翼视联专利中的技术特征相同或等同，则可能构成侵权。
- 然而，若其他厂商采用了不同的技术方案，如使用其他类型的标识符或验证机制，且这些技术方案与天翼视联专利中的技术特征不构成相同或等同替换，则可能不构成侵权。
侵权行为的例外情况：
- 根据《中华人民共和国专利法》第六十五条的规定，专为科学研究和实验而使用有关专利的，以及为提供行政审批所需要的信息，制造、使用、进口专利药品或者专利医疗器械的，以及专门为其制造、进口专利药品或者专利医疗器械的，不视为侵犯专利权。若其他厂商的使用行为符合上述例外情况，则可能不构成侵权。
三、法律建议与风险提示
对天翼视联的建议：
- 天翼视联应加强对自身专利的保护，及时监测市场动态，发现侵权行为后及时采取法律措施维护自身权益。
- 在与其他厂商进行合作或技术交流时，应明确专利权归属和使用范围，避免产生不必要的纠纷。
对其他厂商的建议：
- 其他厂商在使用类似技术前，应进行充分的专利检索和分析，确保自身技术方案不落入他人专利的保护范围。
- 若确实需要使用他人专利技术，应积极与专利权人进行协商，寻求合法授权或许可。
风险提示：
- 专利侵权行为可能面临民事赔偿、行政处罚甚至刑事责任等法律后果。因此，各厂商应严格遵守专利法律法规，避免侵权行为的发生。
总结：天翼视联申请了国际视频平台设备接入控制方法专利后，其他厂商使用类似技术是否构成侵权需具体分析该技术是否落入专利保护范围。各厂商应加强对专利法律法规的了解和遵守，避免侵权行为的发生。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。