结论概述：结合新闻背景，宇通联发申请了基于WIFI-Display协议实现投屏控制的专利，其他公司使用类似技术是否构成侵权，需从专利保护范围、技术特征比对、侵权判定原则及例外情形等多维度分析。若其他公司使用的技术完全落入该专利的保护范围，且不存在合法抗辩事由，则构成侵权；反之，则不构成侵权。以下为详细分析：
一、专利保护范围的确定
专利的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求。根据新闻背景，宇通联发的专利涉及“基于WIFI-Display协议实现投屏控制方法及装置”，其权利要求可能包括建立WIFI-Display连接会话、监听图形缓冲区、使用差异图块检测算法、动态生成编码控制参数、实时编码与自适应网络封装等步骤或装置特征。其他公司若想避免侵权，其技术方案需避开这些核心特征，或证明其技术方案与专利权利要求存在实质性差异。
二、技术特征的比对
在判断是否构成侵权时，需将其他公司使用的技术与宇通联发专利的权利要求进行逐一比对。若其他公司的技术方案包含了专利权利要求中的所有技术特征，或与专利权利要求中的技术特征构成等同替换（即以基本相同的方式，实现基本相同的功能，达到基本相同的效果，并且本领域的普通技术人员无需经过创造性劳动就能够联想到的特征），则可能构成侵权。
三、侵权判定的原则及例外情形
全面覆盖原则：这是专利侵权判定的基本原则，即被控侵权产品或方法必须包含专利权利要求中的全部技术特征，才构成侵权。若其他公司仅使用了专利中的部分技术特征，或对部分技术特征进行了改进，但未包含全部技术特征，则不构成侵权。
等同原则：如前所述，若其他公司的技术方案与专利权利要求中的技术特征构成等同替换，也可能构成侵权。但等同原则的适用需严格限制，以避免过度扩大专利的保护范围。
先用权抗辩：若其他公司在宇通联发申请专利之前，已经制造相同产品、使用相同方法或者已经作好制造、使用的必要准备，并且仅在原有范围内继续制造、使用的，不构成侵权。这是专利侵权判定中的一个重要例外情形。
合法来源抗辩：若其他公司能够证明其使用的技术是从合法渠道获得，且不知道该技术是侵权技术，也可能不承担赔偿责任，但仍需停止使用该技术。
四、对公众的启示及建议
加强专利意识：企业应重视专利的申请与保护，及时将创新成果转化为专利，以维护自身的合法权益。
谨慎使用他人技术：在使用他人技术时，应进行充分的专利检索与分析，确保不侵犯他人的专利权。若需使用，应寻求合法的授权或许可。
积极应对侵权指控：若面临侵权指控，企业应积极应对，通过技术比对、合法抗辩等方式维护自身的权益。同时，也可考虑通过协商、调解等方式解决纠纷，以降低诉讼成本。
关注行业动态与法律法规：企业应密切关注行业动态与相关法律法规的变化，及时调整自身的经营策略与风险防控措施。
综上所述，其他公司使用类似技术是否构成侵权，需根据具体情况进行判断。若您或您的企业面临此类问题，或有其他知识产权、专利权方面的疑问，可直接向我咨询，我将为您提供专业、全面的法律服务。