发包人要求返还超付工程款是否受原来仲裁条款的约束，这主要取决于原合同中仲裁条款的具体约定以及相关法律规定，一般来说，若原合同仲裁条款范围明确包含工程款支付及返还等争议，则受其约束；若范围不明确或存在特殊情形，则可能不受约束。以下从不同角度详细分析：

一、原合同仲裁条款的明确性

1. 仲裁条款范围明确：如果原合同中的仲裁条款明确规定了所有与工程款支付、结算及返还等相关的争议均应通过仲裁解决，那么发包人要求返还超付工程款自然受该仲裁条款的约束。这种情况下，双方应按照仲裁条款的约定，通过仲裁机构解决争议。

2. 仲裁条款范围不明确：如果原合同中的仲裁条款表述模糊，没有明确规定是否包括工程款返还等争议，或者仅规定了部分争议应通过仲裁解决，而未明确提及工程款返还，那么发包人要求返还超付工程款可能不受该仲裁条款的约束。此时，双方可能需要通过协商、诉讼等其他方式解决争议。

二、相关法律规定

根据《中华人民共和国仲裁法》的相关规定，仲裁协议应当具有下列内容：

• 请求仲裁的意思表示；
• 仲裁事项；
• 选定的仲裁委员会。

如果原合同中的仲裁条款符合上述要求，且明确包括了工程款返还等争议，那么该仲裁条款是有效的，对双方具有约束力。反之，如果仲裁条款存在瑕疵或不符合法律规定，那么该仲裁条款可能无效，发包人要求返还超付工程款可能不受其约束。

三、特殊情形的考虑

1. 合同变更或解除：如果原合同在履行过程中发生了变更或解除，且变更或解除协议中明确规定了工程款返还等争议的解决方式，那么该变更或解除协议中的约定将优先于原合同中的仲裁条款。此时，发包人要求返还超付工程款应按照变更或解除协议中的约定解决。

2. 事后达成仲裁协议：即使原合同中没有仲裁条款或仲裁条款无效，双方也可以在争议发生后另行达成仲裁协议，约定将争议提交仲裁解决。如果双方达成了这样的仲裁协议，那么发包人要求返还超付工程款将受该仲裁协议的约束。

四、建议与风险提示

1. 审查原合同仲裁条款：发包人在要求返还超付工程款前，应仔细审查原合同中的仲裁条款，明确其范围和有效性。如果仲裁条款存在瑕疵或不符合法律规定，应及时与承包人协商修改或补充。

2. 考虑其他解决方式：如果原合同中的仲裁条款不明确或无效，且双方无法就争议解决方式达成一致意见，发包人可以考虑通过诉讼等其他方式解决争议。但需要注意的是，诉讼程序可能相对复杂且耗时较长，发包人应做好充分的准备。

3. 寻求专业法律帮助：在处理此类争议时，发包人应寻求专业律师的帮助，以确保自己的权益得到充分保障。律师可以根据具体情况提供针对性的法律建议和解决方案。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。