工程发包人能否向实际施工人主张返还超付的工程款，需分情况讨论：
一、一般原则：合同相对性下的权利义务关系
在建设工程领域，合同具有相对性，即合同关系只能发生在特定的主体之间。通常情况下，发包人与承包人签订建设工程合同，双方按照合同约定履行各自的权利义务。若发包人超付工程款给承包人，而实际施工人（如分包商或包工头）与发包人之间并无直接合同关系，那么发包人一般不能直接向实际施工人主张返还超付的工程款。此时，发包人应依据与承包人之间的合同关系，向承包人主张返还超付的款项。
二、例外情形：突破合同相对性的法定情况
尽管合同相对性是基本原则，但在某些特定情况下，实际施工人可能直接与发包人形成权利义务关系，或者法律赋予了发包人直接向实际施工人主张权利的途径。具体包括：
发包人明知挂靠等非法行为：
- 若发包人明知实际施工人借用资质承接工程仍予以配合，双方可能形成事实上的权利义务关系。此时，发包人有权突破合同相对性，直接向实际施工人主张返还超付的工程款，但需通过举证证明发包人的明知状态及参与程度。
实际施工人代位行使权利：
- 根据《民法典》第五百三十五条的规定，当承包人怠于向发包人主张到期债权且影响实际施工人权益时，实际施工人可代位行使承包人对发包人的权利。若发包人超付工程款给承包人，而承包人未向实际施工人支付应得款项，且承包人怠于向发包人主张返还超付部分，实际施工人可代位向发包人主张返还，但代位权的行使范围以承包人所负债务为限。不过，这种情况更多是实际施工人向发包人主张应得而未得的工程款，若从发包人角度，在证明实际施工人通过代位权获得利益且该利益属于超付部分时，理论上也可主张返还，但实践中操作复杂且需严格符合代位权构成要件。
不当得利返还：
- 若实际施工人因发包人的超付行为而获得了不当利益（如承包人将超付部分转付给实际施工人），且该利益无法律或合同依据，发包人可依据《民法典》第九百八十五条关于不当得利的规定，向实际施工人主张返还。但此情形需发包人证明实际施工人确实获得了不当利益，且该利益与超付工程款存在直接关联。
三、实际操作建议
证据收集与保全：
- 发包人应全面收集与承包人、实际施工人之间的合同、付款凭证、工程量确认单等证据材料，特别是能够证明超付事实及实际施工人获得不当利益的证据。
法律程序选择：
- 若需通过法律途径主张返还，发包人应准确判断是否符合突破合同相对性的法定情形，避免因错误列明被告或主张法律依据不足而导致败诉。
协商与调解：
- 在提起诉讼前，发包人可尝试与承包人、实际施工人进行协商或调解，以更高效、低成本的方式解决纠纷。
时效意识：
- 发包人应严格遵循《民法典》关于诉讼时效的规定，自知道或应当知道权利受损之日起三年内主张权利，防止因超过时效而丧失胜诉权。
总结来说，工程发包人能否向实际施工人主张返还超付的工程款，需根据具体情形判断。在一般情况下，发包人应依据与承包人之间的合同关系主张权利；在例外情形下，如发包人明知挂靠、实际施工人代位行使权利或不当得利等，发包人可能直接向实际施工人主张返还。如有进一步疑问或需具体法律帮助，请直接向我咨询。