实际施工人在发包人与承包人已结算工程款金额的情况下，仍有可能向承包人提出主张，但具体能否主张及主张的方式需结合实际情况分析。以下从不同角度为您详细阐述：
一、合同相对性原则下的常规主张
在建设工程领域，合同具有相对性，即合同关系只能发生在特定的主体之间。实际施工人（如分包商或包工头）通常应先向与其有直接合同关系的承包方主张权利。如果发包人已经按照合同约定向承包方支付了工程款，而实际施工人认为其应得款项未得到足额支付，那么在实际施工人与承包方存在直接合同关系的情况下，实际施工人可以依据合同向承包方主张剩余工程款。
举例：若A公司（承包方）将工程分包给B施工队（实际施工人），双方签订了分包合同。工程完工后，A公司未按约支付全部工程款给B施工队。此时，B施工队可以依据分包合同向A公司主张剩余工程款，无论发包人是否已与A公司结算完毕。
二、突破合同相对性的例外情形
尽管合同具有相对性，但在某些特定情况下，实际施工人可以突破合同的相对性，直接向发包人主张工程款，这并不影响实际施工人同时向承包人主张权利：
法定突破情形： 根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第四十三条的规定，当实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉时，人民法院可以依法追加转包人或违法分包人为本案第三人。在查明发包人欠付转包人或违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。这一规定并不排除实际施工人同时向承包人主张工程款的权利。
发包方明知挂靠等非法行为： 若发包方明知实际施工人借用资质承接工程仍予以配合，双方形成事实上的权利义务关系。此时，实际施工人不仅有权向发包方主张工程款债权，同时也有权依据其与承包方的合同关系向承包人主张权利。
代位权行使： 当承包方怠于向发包方主张到期债权且影响实际施工人权益时，符合《民法典》第五百三十五条规定的代位权构成要件。实际施工人可据此向法院请求以自己的名义代位行使承包人对发包人的权利。但代位权的行使并不免除承包人对实际施工人的债务，实际施工人仍可向承包人主张权利。
三、实际施工人主张权利的注意事项
证据收集与保全： 实际施工人应全面收集施工合同、工程量确认单、付款凭证等证据材料，以证明其与承包方的合同关系、已完成工程量及应得工程款数额。这些证据在向承包人或发包人主张权利时均至关重要。
法律程序选择策略： 建议实际施工人优先通过协商或调解方式解决纠纷。若必须诉讼，则需准确判断是否符合突破合同相对性的法定情形，并合理确定被告及第三人。在实际施工人同时向承包人和发包人主张权利的情况下，可能需要分别提起诉讼或在一个诉讼中同时列明承包人和发包人为被告（具体取决于案件管辖和诉讼策略）。
时效意识强化： 实际施工人应严格遵循《民法典》关于诉讼时效的规定，自知道或应当知道权利受损之日起三年内主张权利。防止因超过时效丧失胜诉权。
总结来看，实际施工人在发包人与承包人已结算工程款金额的情况下，仍有可能向承包人提出主张。具体能否主张及主张的方式需结合实际情况分析，包括合同关系、法律规定及证据情况等。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。