实际施工人向承包人主张工程款，并不能直接认为已向发包人主张过。以下从几个角度进行详细分析：

1. 合同相对性原则：

   • 在建设工程合同中，通常存在发包人、承包人和实际施工人三个主体。实际施工人与承包人之间存在直接的合同关系，而与发包人之间往往没有直接的合同关系。
   • 根据合同相对性原则，实际施工人应向与其有合同关系的承包人主张工程款，而不能直接向发包人主张，除非法律另有规定或合同另有约定。

2. 法律规定的突破：

   • 在某些特定情况下，如承包人未按照约定支付工程款，且实际施工人能够证明发包人欠付承包人工程款时，实际施工人可能依据相关法律规定（如《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》中的相关规定）向发包人主张权利。
   • 但这种主张权利的方式并非基于合同关系，而是基于法律的特别规定，且需要满足一定的条件，如发包人欠付工程款的事实、实际施工人已向承包人主张过权利等。

3. 主张行为的独立性：

   • 向承包人主张工程款和向发包人主张工程款是两个独立的行为，它们之间不存在必然的关联或替代关系。
   • 实际施工人向承包人主张工程款，并不意味着其已经或必然向发包人主张过权利。即使实际施工人向承包人提起了诉讼或仲裁，这也不构成对发包人的直接主张。

4. 实际施工人的维权策略：

   • 在实际操作中，实际施工人可能会根据具体情况选择不同的维权策略。例如，他们可能会同时向承包人和发包人主张权利，或者先向承包人主张权利，在得不到满足后再向发包人主张。
   • 但无论选择哪种策略，实际施工人都需要明确其主张的对象和依据，并准备好相应的证据材料来支持其主张。

建议：

• 对于实际施工人而言，在主张工程款时，应首先明确其合同关系，并根据合同关系向相应的主体主张权利。
• 如果实际施工人认为发包人也应承担支付工程款的责任，那么他们需要收集相关证据，证明发包人欠付工程款的事实，并依据相关法律规定向发包人主张权利。
• 在整个过程中，实际施工人应咨询专业律师的意见，以确保其维权行为的合法性和有效性。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。