挂靠人一般不受挂靠单位与发包单位合同的直接约束，但具体情况需根据合同内容、实际履行情况及法律规定综合判断。以下从不同角度进行分析：
合同相对性原则：
- 根据合同法的基本原则，合同具有相对性，即合同只对缔约双方具有法律约束力，对合同以外的第三人不产生法律效力。在挂靠关系中，挂靠单位与发包单位签订的合同，其权利义务原则上应由缔约双方，即挂靠单位和发包单位承担，挂靠人并非该合同的缔约方，因此一般不受该合同的直接约束。
挂靠关系的特殊性：
- 挂靠关系通常涉及挂靠人以挂靠单位的名义进行经营活动，并可能使用挂靠单位的资质、名义等。然而，这种使用并不改变合同相对性的基本原则。除非挂靠单位与发包单位在合同中明确约定了挂靠人的权利义务，或者挂靠人实际参与了合同的履行并得到了发包单位的认可，否则挂靠人仍不受该合同的直接约束。
实际履行情况的影响：
- 在实践中，如果挂靠人实际参与了挂靠单位与发包单位合同的履行，如实际施工、提供劳务等，并且发包单位对此明知且未提出异议，那么挂靠人可能因实际履行行为而与发包单位形成事实上的法律关系。但这种法律关系并不等同于合同关系，其性质和效力需根据具体情况和法律规定进行判断。
法律规定的考量：
- 在建设工程领域，挂靠行为可能涉及违法分包、转包等违法行为，这些行为可能受到法律的制裁。然而，即使挂靠行为违法，也并不意味着挂靠人自动成为挂靠单位与发包单位合同的缔约方。挂靠人可能因违法行为而承担相应的法律责任，但这与合同约束是两个不同的法律问题。
法律建议：
- 对于挂靠人而言，应明确自己在挂靠关系中的法律地位，避免直接以挂靠单位的名义与发包单位进行交易或签订合同，以减少法律风险。
- 对于挂靠单位和发包单位而言，应在合同中明确约定各自的权利义务，以及挂靠人在合同履行中的角色和地位，以避免因挂靠关系而产生的法律纠纷。
- 如果发生纠纷，各方应依据合同内容、实际履行情况及法律规定，通过协商、调解、仲裁或诉讼等方式解决争议。
可能后果：
- 如果挂靠人未经发包单位同意，擅自以挂靠单位的名义与发包单位进行交易或签订合同，可能构成无权代理或表见代理，导致挂靠人或挂靠单位承担相应的法律责任。
- 如果挂靠行为违反了法律、行政法规的强制性规定，如违法分包、转包等，挂靠人、挂靠单位和发包单位均可能面临行政处罚或民事赔偿等法律后果。
如有具体法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。