实际施工人一般不受挂靠单位与发包人签订合同中仲裁条款的约束，但存在例外情况。以下从不同角度进行分析：
一、实际施工人通常不受仲裁条款约束的原因
合同相对性原则：
- 仲裁条款是合同双方当事人之间达成的，将可能发生的争议提交仲裁解决的合意。根据合同相对性原则，合同条款（包括仲裁条款）原则上仅对合同当事人具有约束力。
- 实际施工人并非挂靠单位与发包人签订合同的当事人，因此，该合同中的仲裁条款对实际施工人通常不具有直接约束力。
实际施工人的法律地位：
- 在建设工程领域，挂靠行为往往涉及违法分包或转包，实际施工人可能是没有相应资质的承包人或个人，他们通过挂靠有资质的单位来承接工程。
- 实际施工人与发包人之间并没有直接的合同关系，他们之间的权利义务关系往往需要通过挂靠单位来间接实现。因此，实际施工人不受挂靠单位与发包人合同中仲裁条款的约束。
二、实际施工人可能受仲裁条款约束的例外情况
实际施工人明确表示接受仲裁条款：
- 如果实际施工人在与挂靠单位或发包人的沟通中，明确表示接受并同意遵守挂靠单位与发包人合同中的仲裁条款，那么在实际施工人与发包人之间发生争议时，该仲裁条款可能对实际施工人产生约束力。
实际施工人以挂靠单位名义参与仲裁：
- 在某些情况下，实际施工人可能以挂靠单位的名义参与仲裁程序，这可能被视为实际施工人对仲裁条款的默示接受。然而，这种情况下的约束力往往取决于仲裁机构或法院的具体认定。
法律或司法解释的特别规定：
- 如果法律或司法解释对实际施工人是否受仲裁条款约束的问题有特别规定，那么应当按照该特别规定执行。例如，在某些特定类型的建设工程纠纷中，法律可能规定实际施工人可以突破合同相对性原则，直接向发包人主张权利，并可能受到原合同中仲裁条款的约束。但这种情况较为特殊，需要具体分析。
三、法律建议
对于实际施工人：
- 在承接工程时，应尽可能与发包人或挂靠单位签订明确的合同，明确双方的权利义务关系以及争议解决方式。
- 如果挂靠单位与发包人之间的合同中包含仲裁条款，实际施工人应谨慎评估自己是否愿意接受该条款的约束，并在必要时与发包人或挂靠单位进行协商修改。
对于发包人：
- 在签订合同时，应明确约定争议解决方式，并考虑是否将实际施工人纳入仲裁条款的约束范围内（尽管这通常难以实现，因为实际施工人并非合同当事人）。
- 在发生争议时，如果涉及实际施工人，应仔细分析实际施工人的法律地位以及仲裁条款的适用性，以避免不必要的法律风险。
对于挂靠单位：
- 应严格遵守法律法规，避免违法分包或转包行为，以减少因实际施工人问题引发的法律纠纷。
- 在与发包人签订合同时，应明确约定争议解决方式，并考虑如何在实际施工人参与的情况下保障自己的合法权益。
如有更多关于合同纠纷或建设工程领域的法律问题，可以直接向我咨询。