结论：在原告工程款项中不含税金的情况下，被告要求原告开票时，税金的承担问题需根据合同约定、交易习惯及法律规定综合判断。以下从不同角度进行分析：

1. 合同有明确约定时

• 法律原则：根据《民法典》第五百一十条，合同生效后，当事人就质量、价款等未约定或约定不明确的，可协议补充；不能达成补充协议的，按合同相关条款或交易习惯确定。
• 具体分析：若合同中明确约定“工程款不含税金，开票产生的税金由被告承担”，则被告需自行承担税金；若约定“原告负责开票并承担税金”，则税金由原告承担。
• 建议：双方应首先审查合同条款，明确税金承担主体。若合同有约定，按约定执行即可。

2. 合同未明确约定时

• 交易习惯：根据《民法典》第五百一十条，若合同未约定税金承担，可参考交易习惯。例如，在建设工程领域，若行业惯例为“含税价”，则原告可能需承担税金；若为“不含税价”，则被告可能需承担。
• 法律规定：根据《增值税暂行条例》第一条，销售货物或提供劳务的单位和个人为增值税纳税人。原告作为工程款收取方，若未明确约定税金承担，可能被视为含税价交易，需自行承担税金。但被告作为付款方，若要求开票，可能需通过协商或补充协议明确税金承担。
• 司法实践：在类似案例中，法院可能根据“谁受益、谁承担”原则判决。例如，若被告因开票获得税收抵扣利益，可能被要求承担税金；若原告未明确告知不含税金，也可能被要求承担部分责任。
• 建议：
  • 双方可协商补充协议，明确税金承担；
  • 若协商不成，可参考行业惯例或申请第三方评估（如税务机关）；
  • 必要时可通过诉讼解决，由法院根据证据和公平原则判决。

3. 特殊情况：原告拒绝开票

• 法律后果：根据《税收征收管理法》第二十一条，单位和个人在购销商品等经营活动中，应按规定开具发票。若原告拒绝开票，被告可向税务机关举报，原告可能面临行政处罚（如罚款）。
• 税金承担：即使原告拒绝开票，税金承担问题仍需按合同或交易习惯解决。被告可要求原告开票并承担税金，或通过法律途径主张权利。
• 建议：被告应保留付款凭证、合同等证据，以便在原告拒绝开票时维护自身权益。

4. 实务建议

• 合同签订阶段：明确约定工程款是否含税金、开票时间及税金承担主体，避免纠纷。
• 履行阶段：保留沟通记录、付款凭证等证据，以便在纠纷发生时证明己方主张。
• 纠纷解决：优先协商或调解；若无法解决，可委托律师介入，通过诉讼或仲裁维护权益。

总结：税金承担问题需结合合同约定、交易习惯及法律规定综合判断。建议双方在合同中明确约定，并在履行过程中保留证据，以降低纠纷风险。如有具体问题，可直接向我咨询，我将结合案情提供详细解答。