上市公司工资不能发现金，这一做法本身并不直接违反某一具体的强制性法律规定，但可能涉及违反财务管理、税务合规以及劳动法中关于工资支付形式的相关要求或最佳实践。以下从不同角度进行详细分析：

1. 财务管理与审计要求：

   • 上市公司作为公众公司，其财务管理需要遵循严格的会计准则和审计要求。现金支付工资难以留下明确的交易记录，不利于公司内部的财务管理和外部审计的进行。因此，从财务管理和审计的角度来看，上市公司更倾向于通过银行转账等电子支付方式发放工资，以确保财务记录的准确性和可追溯性。

2. 税务合规要求：

   • 税务部门对工资薪金有明确的税务处理规定，包括个人所得税的代扣代缴等。现金支付工资可能增加税务部门对工资薪金真实性的核查难度，从而引发税务风险。通过银行转账等电子支付方式发放工资，可以更方便地与税务部门进行数据对接，确保税务合规。虽然直接违反税务规定的并非“发现金”这一行为本身，而是可能因现金支付导致的税务记录不完整或虚假申报等问题，但上市公司为避免此类风险，通常会选择更合规的支付方式。

3. 劳动法关于工资支付形式的规定：

   • 根据《中华人民共和国劳动法》及相关规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。虽然法律并未明确禁止现金支付工资，但要求工资支付必须清晰、透明，并能够提供完整的支付记录。现金支付工资可能难以满足这一要求，尤其是在涉及大量员工或复杂薪资结构的情况下。因此，从劳动法的角度来看，上市公司选择银行转账等电子支付方式发放工资，更有利于保障劳动者的权益，也符合法律对工资支付形式的要求。

4. 实际操作中的考虑：

   • 除了上述法律和财务方面的考虑外，上市公司选择不发现金工资还可能出于实际操作中的便利性和安全性考虑。现金支付需要大量的现金储备和安全的保管措施，增加了公司的运营成本和风险。而银行转账等电子支付方式则更加便捷、安全，且能够降低公司的运营成本。

若上市公司坚持发现金工资且未遵循相关财务管理、税务合规和劳动法规定，可能面临的法律后果包括：

• 税务部门可能对公司进行税务稽查，并要求补缴税款、滞纳金及罚款；
• 劳动者可能因工资支付记录不完整或存在争议而向劳动仲裁机构或法院提起仲裁或诉讼，要求公司支付拖欠的工资及经济补偿；
• 公司可能因财务管理不规范而面临监管部门的处罚或声誉损失。

建议：上市公司应遵循相关法律法规和最佳实践，选择银行转账等电子支付方式发放工资，以确保财务记录的准确性和可追溯性，降低税务风险和劳动争议风险。若您作为上市公司的员工或相关方，对工资支付形式有疑问或担忧，可以直接向我咨询，我将根据您的具体情况提供专业的法律建议。