核心结论：二三十年前单位未依法缴纳社保的，劳动者可以通过法律途径要求单位赔偿或补缴，但需结合具体情况选择合适方式，且存在时效、证据等限制条件。以下分情况说明：

1. 要求单位补缴社保的可行性

根据《社会保险法》及《劳动保障监察条例》，用人单位未依法缴纳社保的，劳动者有权要求补缴，且该权利不受时效限制（即无论过去多久，均可主张）。但实践中需注意：

• 行政投诉优先：劳动者应先向当地社保征收机构（如税务局或社保局）投诉，由行政部门责令单位补缴。这是法定前置程序，直接起诉法院通常不予受理。
• 证据要求：需提供劳动关系证明（如劳动合同、工资条、工作证等）及单位未缴费的证据（如社保缴费记录）。若证据不足，可能面临败诉风险。
• 历史政策限制：若单位未缴费行为发生在社保制度尚未全面覆盖的时期（如部分地区1990年代前未强制缴纳），可能因政策空白导致补缴困难，需结合当地具体政策判断。

2. 要求单位赔偿损失的可行性

若因单位未缴费导致劳动者无法享受社保待遇（如养老金、医保报销等），可要求单位赔偿实际损失。但需满足以下条件：

• 损失已发生：需证明已产生具体损失（如自费医疗费用、养老金差额等），而非预期损失。
• 时效限制：劳动争议申请仲裁的时效为1年，自知道或应当知道权利被侵害之日起计算。但若损失是持续发生的（如长期未缴纳导致养老金减少），时效可能从损失确定时起算。
• 因果关系证明：需证明损失与单位未缴费行为存在直接因果关系（如因未缴医保导致无法报销医疗费）。

3. 实务中的难点与建议

• 时效风险：若单位未缴费行为发生在多年前，可能因超过仲裁时效或证据灭失导致维权困难。建议尽快行动，避免进一步延误。
• 证据收集：重点收集劳动关系证明及单位未缴费的证据。若原始证据丢失，可尝试通过社保部门查询缴费记录或要求单位出具书面说明。
• 综合策略：可同步向社保部门投诉要求补缴，并向劳动仲裁委申请仲裁要求赔偿损失，形成双重压力。若单位拒不配合，可进一步向法院起诉。

总结：二三十年前单位未缴社保的，劳动者仍有权通过法律途径维权，但需根据具体诉求（补缴或赔偿）选择合适方式，并注意时效、证据等限制。建议尽快咨询专业律师，制定针对性方案。