法律文件是否必须通过ems邮寄才具有法律效力-许贵淳律师

法律文件是否必须通过ems邮寄才具有法律效力-许贵淳律师｜法行宝

2026-05-19 合同纠纷

法律文件并非必须通过EMS邮寄才具有法律效力。以下从不同角度为你详细分析：

法律效力与邮寄方式无直接关联

法律文件的法律效力主要取决于其内容是否合法、是否符合法定形式要求，以及是否由有权主体签署或盖章等。邮寄方式，无论是EMS还是其他快递方式，甚至是通过电子邮件、传真等方式传送，都不会直接影响法律文件的法律效力。关键在于文件的内容和形式是否符合法律规定。

邮寄方式的选择可能影响送达证明

虽然邮寄方式不影响法律效力，但在某些情况下，选择特定的邮寄方式可能有助于证明文件的送达情况。例如，EMS作为中国邮政提供的快递服务，具有较为完善的物流跟踪和签收记录，因此在需要证明文件已送达对方时，EMS可能是一个较好的选择。然而，这并不意味着其他邮寄方式就无法证明送达，只要能够提供有效的送达证明，如快递单号、签收记录等，同样可以证明文件的送达情况。

特定法律文件可能有特殊要求

对于某些特定的法律文件，如诉讼文书、公证文书等，法律可能规定了特定的送达方式或要求。在这种情况下，应当遵循法律的具体规定进行送达。但即便如此，这些规定也通常不会限定必须使用EMS进行邮寄，而是可能规定了多种送达方式供选择。

实际操作中的建议
- 在邮寄法律文件时，建议选择具有物流跟踪和签收记录的快递服务，以便在需要时提供送达证明。
- 如果法律文件涉及重要权益或具有较高价值，可以考虑使用挂号信或EMS等更为稳妥的邮寄方式。
- 在邮寄前，务必确认收件人的准确地址和联系方式，以确保文件能够顺利送达。
- 如果可能的话，可以在邮寄后与收件人确认是否已收到文件，以避免因邮寄问题导致的纠纷。

综上所述，法律文件的法律效力与邮寄方式无直接关联。在选择邮寄方式时，应更注重文件的送达证明和实际操作中的便利性。如果你在邮寄法律文件过程中遇到任何问题或需要进一步的法律建议，请随时向我咨询。

您好，关于您提出的“是否只要用EMS寄文件就有法律效应”这一问题，我需要为您详细解释一下。首先，我们要明确的是，并非所有用EMS寄送的文件都具有法律效应。法律效应的产生，主要取决于文件的内容、性质以及送达的方式和程序是否符合法律规定。对于一般的文件或信件，使用EMS寄送主要是为了确保其安全、快速地到达收件人手中。EMS作为邮政企业提供的快递服务，具有广泛的覆盖范围和可靠的投递保障，因此被广大用户所信赖。然而，这并不意味着所有通过EMS寄送的文件都自动具有法律效应。关键在于文件是否属于国家机关公文。根据《中华人民共和国邮政法》的相关规定，快递企业不得经营由邮政企业专营的信件寄递业务，特别是不得寄递国家机关公文。国家机关公文，如行政机关的决定、命令、通知等，具有特定的法律效力和程序要求。这类公文必须严格按照法定要求和法定途径送达，以确保其合法性和有效性。如果文件属于国家机关公文，那么必须使用邮政EMS进行寄送。这是因为邮政EMS是中国邮政独家承担国家机关公文寄递的服务，具有法律上的专营权。使用其他快递公司寄送国家机关公文是违法的，可能会导致公文无效或产生其他法律后果。对于非国家机关公文的其他文件，如合同、协议、个人信件等，使用EMS寄送可以确保其安全、快速地到达收件人手中，但并不意味着这些文件因此就具有了法律效应。法律效应的产生仍然取决于文件的内容、签订程序以及是否符合相关法律法规的规定。因此，用EMS寄送文件并不直接决定文件是否具有法律效应。关键在于文件的内容和性质，以及送达的方式和程序是否符合法律规定。如果您需要寄送具有法律效应的文件，特别是国家机关公文，请务必选择邮政EMS，并确保送达方式和程序符合相关法律法规的要求。希望以上解答能够对您有所帮助。如果您还有其他问题或需要进一步的帮助，请随时告诉我。

行政执法文书送达并非必须使用EMS，但使用EMS是常见且推荐的方式，法律并未绝对排除其他合法送达方式。以下从不同角度详细分析：法律规定层面：根据《中华人民共和国行政处罚法》第六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》中关于送达的相关规定（行政执法文书送达可参照民事诉讼送达程序），送达行政执法文书应当遵循合法、有效、及时的原则。法律并未明确规定必须使用EMS进行送达，但要求送达方式应当能够确保文书被受送达人实际接收或应当知晓。 EMS（邮政特快专递）因其具有官方背景、全国覆盖、速度较快且可追踪等特点，被广泛认为是较为可靠和有效的送达方式之一。因此，许多行政机关在送达行政执法文书时倾向于选择EMS。实际操作层面：在实际操作中，除了EMS外，行政机关还可以根据具体情况选择其他合法送达方式，如直接送达、留置送达、委托送达、转交送达或公告送达等。这些方式的选择应基于确保文书能够实际送达受送达人的考虑。如果受送达人同意并确认接收电子方式送达的，行政机关也可以采用电子邮件、短信等电子方式送达行政执法文书，但应确保送达的合法性和有效性，并保留好送达记录。注意事项：无论选择哪种送达方式，行政机关都应确保送达过程的合法性和有效性。例如，在使用EMS送达时，应正确填写收件人信息、留存寄送凭证等；在使用其他送达方式时，也应遵循相应的法律程序和规定。如果受送达人拒绝接收行政执法文书或无法联系到受送达人的，行政机关应依法采取留置送达、公告送达等替代方式，并确保送达程序的合法性和有效性。总结与建议：行政执法文书送达并非必须使用EMS，但使用EMS是常见且推荐的方式之一。行政机关应根据具体情况选择合适的送达方式，并确保送达过程的合法性和有效性。如果您在行政执法文书送达过程中遇到任何问题或需要进一步的法律建议，请随时向我咨询。

送达文书并非必须使用EMS才有效。以下是对此问题的详细分析：一. 送达文书的有效方式根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条的规定，送达诉讼文书应当直接送交受送达人。这包括由法院的审判人员和书记员或司法警察将应送达的诉讼文书直接交付给受送达人本人、代理人或同住成年家属（对单位为法定代表人或专司收件的人）。此外，还有其他多种有效的送达方式，如委托送达、邮寄送达、留置送达、转交送达和公告送达。直接送达：最直接的方式，确保文书直接交付给受送达人。委托送达：在直接送达有困难时，法院可以委托其他法院代为送达。邮寄送达：法院可以通过邮寄方式将诉讼材料交受送达人，但并未特别指明必须使用EMS。留置送达：在受送达人拒绝签收时，法院可以将诉讼文书留置在受送达人住所，并视为送达。转交送达：对特定人群，如军人、被监禁人、被强制教育的人等，可以通过其所在单位或监所转交送达。公告送达：在受送达人下落不明或以其他方式无法送达时，法院可以公告送达。二. EMS在送达文书中的特殊地位虽然邮寄送达并不要求必须使用EMS，但根据《中华人民共和国邮政法》第五十五条的规定，快递企业不得经营由邮政企业专营的信件寄递业务，且不得寄递国家机关公文。这意味着，对于国家机关公文，必须使用邮政EMS进行寄送，以确保公文的通信安全和公众及私人的信息安全。然而，对于一般的法律文书，如民事诉讼中的起诉状、答辩状、上诉状等，并未特别规定必须使用EMS。三. 我的建议对于国家机关公文，我建议务必使用邮政EMS进行寄送，以遵守法律法规并保障公文的安全送达。对于一般的法律文书，可以根据实际情况选择适当的送达方式，包括但不限于直接送达、邮寄送达（非EMS亦可）、留置送达等。如有进一步需要，您可以继续咨询我。

在探讨法律文件寄EMS是否需要加密的问题时，我们首先要明确的是，这主要取决于法律文件的内容及其敏感性。一、法律文件内容敏感性分析非敏感法律文件：如果法律文件内容并不涉及国家秘密、商业秘密或个人隐私等敏感信息，那么通常情况下，这类文件在寄递过程中并不需要特别的加密措施。EMS作为国内知名的快递服务，其本身有一定的安全保障措施，能够确保文件在寄递过程中的基本安全。敏感法律文件：然而，如果法律文件内容涉及国家秘密、商业秘密或个人隐私等高度敏感信息，那么就必须采取严格的保密措施。根据《中华人民共和国保守国家秘密法》的相关规定，通过普通邮政、快递等无保密措施的渠道传递国家秘密载体是违法的，并可能面临法律责任。二、加密措施的建议对于非敏感文件：虽然非敏感文件在寄递过程中不需要特别加密，但为了确保文件的安全性和完整性，建议采取一些基本的保护措施，如使用防水、防撕的包装材料，以及在包裹上明确标注“重要文件，请勿损坏”等字样。对于敏感文件：使用加密服务：如果可能的话，应选择提供加密服务的快递公司或使用专门的加密工具对文件进行加密处理。选择可靠快递：确保选择的快递公司具有良好的信誉和安全保障措施，能够提供文件追踪和签收服务。保密协议：与快递公司签订保密协议，明确双方在文件寄递过程中的保密责任和义务。专人递送：对于特别敏感的文件，考虑安排专人递送，以确保文件的安全性和可控性。三、法律依据与合规性在寄递法律文件时，必须严格遵守相关法律法规的规定。特别是涉及国家秘密的文件，必须按照《中华人民共和国保守国家秘密法》的要求进行传递和处理。任何违反法律法规的行为都可能面临法律责任和处罚。四、总结与建议综上所述，法律文件寄EMS是否需要加密主要取决于文件内容的敏感性。对于非敏感文件，可以采取基本的保护措施；对于敏感文件，则必须采取严格的保密措施，包括使用加密服务、选择可靠快递、签订保密协议等。同时，在寄递过程中必须严格遵守相关法律法规的规定，确保文件的合法性和合规性。因此，我的建议是：在寄递法律文件前，请仔细评估文件内容的敏感性，并根据实际情况采取相应的保密措施。如果文件内容涉及高度敏感信息，建议咨询专业律师或相关机构以获取更具体的指导和建议。

从法律角度来看，EMS和顺丰在法律效力上并无本质差异，关键在于能否有效证明邮件内容及送达情况。以下是具体分析：法律效力基础相同：无论是EMS还是顺丰，它们作为快递服务提供商，在法律上均被视为能够提供书面证据的载体。当您通过这些快递服务发送重要文件或合同等时，快递单、签收记录等均可作为证明文件已送达的证据。法律效力主要取决于邮件内容是否真实、合法，以及送达过程是否符合法律规定，而非单纯取决于使用哪家快递公司。证据效力差异可能源于服务特性： EMS：作为邮政企业的专属快递服务，EMS在官方文件、法律文书的送达上可能更具传统认可度。其签收记录通常被视为较为权威的送达证明，尤其在涉及政府机关、法院等官方机构时。顺丰：作为民营快递企业的佼佼者，顺丰以其高效、安全的服务著称。在商业合同、私人文件等送达上，顺丰的签收记录同样具有法律效力。且顺丰提供的电子签收、实时追踪等服务，可能在一定程度上增强了证据的可追溯性和可信度。关键在于证据的完整性和真实性：无论选择EMS还是顺丰，您都需要确保邮件内容完整、真实，并妥善保存快递单、签收记录等证据。这些证据在发生纠纷时，将是证明您已履行送达义务或对方已接收文件的关键。如果可能，建议在快递单上明确标注邮件内容，并要求收件人签收时注明收到的是何文件。此外，保留邮件的复印件或电子版也是明智之举。特殊情况下的选择建议：如果涉及官方文件、法律文书等需要高度权威性的送达，且对方对邮政服务有更高认可度，EMS可能是更稳妥的选择。如果更注重送达效率、实时追踪和客户服务体验，且对方对民营快递企业无偏见，顺丰则是一个不错的选择。总结与建议：在选择快递服务时，您应根据具体需求和对方偏好来决定。从法律角度来看，EMS和顺丰在证据效力上并无显著差异。无论选择哪家快递公司，都请确保邮件内容完整、真实，并妥善保存相关证据。如果您在合同纠纷中遇到涉及快递送达的问题，或有其他任何法律疑问，欢迎直接向我咨询。我将根据您的具体情况，提供专业、全面的法律建议。

法律文书通过邮政寄出并不一定就立即产生法律效力，其效力取决于多个因素。以下从不同角度为你详细分析：送达的有效性：法律文书的送达需要遵循法定程序。如果通过邮政寄出，通常需要确保收件人已经签收或者按照法定方式视为送达（如留置送达、公告送达等）。仅仅寄出并不等同于送达，只有当收件人实际收到或者按照法律规定视为收到时，才可能产生法律效力。例如，在诉讼中，如果法院将法律文书通过邮政寄出给被告，但被告拒收或者地址错误导致无法送达，那么这份法律文书就不能对被告产生法律效力，法院可能需要采取其他送达方式或者公告送达。法律文书的种类和内容：不同的法律文书具有不同的法律效力。例如，合同、遗嘱等民事法律行为文书，其效力取决于当事人的意思表示是否真实、合法，以及是否符合法定形式等。而诉讼文书如起诉状、答辩状等，其效力则与诉讼程序紧密相关。即使法律文书已经送达，如果其内容存在违法、违背公序良俗或者不符合法定形式等情况，也可能被认定为无效或者可撤销。邮政寄出的特殊规定：在某些特定情况下，邮政寄出可能具有特殊的法律效力。例如，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。这种情况下，即使收件人没有实际签收，法律文书也可能产生法律效力。但需要注意的是，这种特殊规定并不适用于所有法律文书和所有情况，具体还需要根据法律文书的种类和内容以及相关法律法规的规定来判断。建议：如果你需要寄出法律文书，建议选择可靠的邮政服务，并确保收件人的地址准确无误。在寄出前，最好咨询专业律师或者相关机构，了解法律文书的送达要求和程序，以确保其能够产生预期的法律效力。如果收件人拒收或者无法送达，及时与律师沟通，采取其他合法的送达方式或者寻求法律救济。希望以上分析能够对你有所帮助。如果你还有其他关于合同纠纷或者婚姻家庭方面的法律问题，可以直接向我咨询。

法律文件并不必须特快送达，其送达方式取决于具体的法律规定、合同约定以及案件的具体情况。以下从不同角度为你详细分析：一、法律规定角度一般规定：在民事诉讼中，法律文件的送达通常遵循《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。该法并未规定所有法律文件都必须特快送达，而是规定了多种送达方式，包括直接送达、留置送达、委托送达、邮寄送达、转交送达和公告送达等。送达方式的选择应根据案件的具体情况、受送达人的所在地以及送达的难易程度等因素综合考虑。特殊规定：对于某些特定的法律文件，如诉讼文书、仲裁文书等，法律可能规定了特定的送达方式或送达期限。例如，在仲裁程序中，仲裁规则可能要求仲裁文书必须通过特快专递或挂号信等方式送达，以确保送达的效率和可靠性。但这些特殊规定并不适用于所有法律文件，而是针对特定类型的文件或程序。二、合同约定角度合同自由原则：在合同纠纷中，如果合同双方在合同中明确约定了法律文件的送达方式，如“所有法律文件均应通过特快专递方式送达”，则双方应遵守该约定。合同约定具有法律效力，双方应按照约定履行义务。约定不明的处理：如果合同中没有明确约定法律文件的送达方式，或者约定不明，则双方可以协商确定送达方式。协商不成的，可以根据交易习惯、行业惯例或相关法律规定确定送达方式。三、实际操作角度送达效率与成本：特快送达虽然效率高，但成本也相对较高。因此，在选择送达方式时，应综合考虑送达的效率、成本以及受送达人的接受程度等因素。对于一些非紧急或非重要的法律文件，可以选择邮寄送达或电子送达等方式，以降低成本和提高效率。受送达人情况：如果受送达人位于偏远地区或交通不便的地方，特快送达可能是更合适的选择，以确保文件能够及时送达。如果受送达人同意接受电子送达或其他非传统送达方式，也可以考虑采用这些方式，以提高送达的灵活性和效率。四、法律后果角度送达不力的后果：如果法律文件未能按照法律规定或合同约定的方式送达，可能导致送达无效或被视为未送达。这可能影响案件的审理进程或合同的履行效果，甚至可能导致一方承担不利的法律后果。送达确认的重要性：为了确保送达的有效性，建议在送达法律文件时要求受送达人签署送达回证或确认收到文件的书面材料。这有助于证明文件已经送达给受送达人，并避免后续因送达问题产生的纠纷。建议：在实际操作中，应根据具体情况选择合适的送达方式，并确保送达的有效性。如果有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。

在解答您关于法律文书邮寄送达应使用挂号信还是EMS的问题时，我们首先要明确的是，这主要取决于文书的性质以及送达的要求。对于法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书：根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，人民法院在直接送达诉讼文书有困难时，可以选择交由国家邮政机构以“法院专递”方式邮寄送达。这里的“法院专递”通常是通过EMS（特快专递）进行的，因为它提供了更快速、更可靠的送达服务，并且有详细的回执记录，有助于确认送达情况。虽然规定中并未直接说明必须使用EMS，但在实际操作中，EMS因其特性和优势，成为了法院专递的主要选择。同时，该规定也明确了以法院专递方式邮寄送达的民事诉讼文书，其送达与人民法院送达具有同等法律效力。对于国家机关公文的邮寄送达：根据《中华人民共和国邮政法》及相关规定，国家机关公文应当通过邮政部门邮寄，并明确选择邮政“EMS”特快专递或挂号信的方式。这是因为国家机关公文涉及国家机关依法履行职责、处理公务活动的重要工具，其寄递管理属于邮政管理部门的重要职责，必须确保安全、可靠。快递企业不得经营由邮政企业专营的信件寄递业务，更不得寄递国家机关公文，这是法律划定的明确“红线”。综合建议：如果是法院专递或涉及诉讼的文书：建议优先选择EMS进行邮寄，因为它提供了更快速、更可靠的送达服务，并且有详细的回执记录，有助于确认送达情况，满足诉讼文书送达的严格要求。如果是国家机关公文：则必须依法选择邮政“EMS”特快专递或挂号信的方式进行邮寄，以确保符合法律规定，保障公文的安全、可靠送达。无论选择哪种方式：都应确保准确填写收件人的姓名、详细地址、联系电话等信息，并注明邮寄文书的名称、文号、份数等信息。同时，及时查询签收情况，固定相关证据，如保存好邮寄底单、邮件投递状态打印件、加盖公章的邮件回执单等。希望以上解答能够对您有所帮助。如果您还有其他问题或需要进一步的咨询，请随时告诉我。

您好，关于您提出的“邮寄国家机关公文必须使用邮政EMS，否则违法吗”这一问题，我可以给您一个清晰且详细的解答。是的，邮寄国家机关公文必须使用邮政EMS，否则确实可能构成违法。这一规定主要基于《中华人民共和国邮政法》的相关条款。具体来说，该法第五十五条明确规定：“快递企业不得经营由邮政企业专营的信件寄递业务，不得寄递国家机关公文”。这意味着，除了邮政企业（即邮政公司和邮政速递物流公司）外，其他任何快递企业都不得寄递国家机关公文。为什么必须使用邮政EMS呢？这主要是因为国家机关公文承担着特殊的政治、社会职责和任务，它们关系国家机关的正常运转、政务的执行以及国家安全。为了确保这些公文在寄递过程中的安全、保密，以及维护国家信息安全，法律特别规定由邮政企业来承担这一专营业务。邮政企业具有专门的设施、人员和管理制度，能够更好地保障公文的安全送达。如果违反这一规定会有什么后果呢？根据《邮政法》第七十二条的规定，除邮政企业以外的单位或者个人寄递国家机关公文，将被责令改正，没收违法所得，并处以5万-10万元罚款；情节严重的，还将并处10万-20万元的罚款。对于快递企业而言，还可能面临责令停业整顿直至吊销其快递业务经营许可证的严厉处罚。那么，什么是国家机关公文呢？国家机关公文是指国家机关基于公务活动而制作的具有特定文体和格式，并加盖了国家机关公章的书面材料。它不仅包括国家机关内部、上下级之间和国家机关相互之间传递的正式公文，还包含因处理诉讼、行政复议、政务公开申请、举报、申诉等活动制作的需要送达当事人的文件。因此，为了确保国家机关公文的安全、保密和及时送达，请您在邮寄时务必选择邮政EMS，并遵守相关法律法规的规定。如果您有任何疑问或需要进一步的帮助，请随时联系我们。

法院文书用普通邮件寄递，在特定条件下是具有法律效力的，但通常建议采用更正式、安全的送达方式。以下是对这一问题的详细分析：法律效力基础送达效力：法院文书的送达是诉讼程序中的重要环节，其目的在于确保当事人或其他诉讼参与人能够及时、准确地了解诉讼进程和法院的决定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释，送达方式包括直接送达、留置送达、委托送达、邮寄送达等。其中，邮寄送达是法院常用的一种送达方式。普通邮件的效力：虽然普通邮件（如平信）在理论上可以作为邮寄送达的一种方式，但其法律效力可能受到一定限制。普通邮件在传输过程中可能存在丢失、延误或损坏的风险，且难以证明收件人是否实际收到。因此，在关键的法律文书中，如判决书、裁定书等，法院通常会选择更可靠、可追踪的送达方式，如特快专递（EMS）或法院专递，以确保送达的准确性和有效性。实际操作中的考虑送达证明：为了证明法院文书已经送达，法院通常会要求邮寄方提供送达回执或签收证明。对于普通邮件，由于难以获取这样的证明，因此在实践中可能不被优先选择。当事人权益保障：采用更正式、安全的送达方式，如特快专递或法院专递，可以更好地保障当事人的知情权、参与权等诉讼权利。如果因送达问题导致当事人未能及时了解诉讼进程或法院决定，可能会引发不必要的法律纠纷。特殊情况下的普通邮件送达当事人同意：如果当事人明确同意接受普通邮件作为送达方式，并且法院认为这种方式不会损害当事人的合法权益，那么在这种情况下，普通邮件送达可能是有效的。非关键文书：对于一些非关键性的法律文书，如传票、通知书等，如果法院认为采用普通邮件送达不会影响诉讼进程或当事人权益，也可以考虑使用普通邮件。建议为了确保法院文书的送达效力和当事人权益的保障，建议法院在送达关键法律文书时采用更正式、安全的送达方式，如特快专递或法院专递。如果当事人对送达方式有特殊要求或疑问，应及时与法院沟通并明确送达方式。如果您在婚姻家庭、合同纠纷、行政纠纷、刑事辩护、经济纠纷或劳动纠纷等领域有法律问题，可以直接向我咨询，我会根据您的具体情况提供专业的法律意见。

您好，关于您提出的“法律文书通过EMS的密码签收是否视为送达”的问题，这主要涉及到我国民事诉讼中关于送达方式的规定。首先，我们需要明确的是，根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，人民法院在直接送达诉讼文书有困难的情况下，可以选择通过国家邮政机构（即EMS等）以法院专递方式邮寄送达。这种送达方式与人民法院直接送达具有同等的法律效力。接下来，我们关注到“密码签收”这一环节。在EMS的邮寄过程中，如果收件人设置了密码签收，那么只有输入正确密码的人才能签收邮件。这种签收方式在技术上确保了邮件的安全性和准确性，即只有收件人本人或其授权的人才能签收。现在，我们回到问题的核心：密码签收是否视为送达？根据相关规定，只要邮件被按照当事人提供或确认的送达地址投递，并且由受送达人本人、其法定代表人、主要负责人、法定代理人、诉讼代理人、指定的代收人或同住成年家属在邮件回执上签名、盖章或捺印，那么就可以视为送达。在密码签收的情况下，如果收件人（或其授权的人）输入了正确的密码并签收了邮件，那么这一行为就符合了上述规定中的“签收”要求。此外，我们还需要注意到，如果因受送达人自己提供或确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或其指定的代收人拒绝签收等原因，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，那么文书退回之日将视为送达之日。但这一规定并不适用于受送达人能够证明自己在诉讼文书送达过程中没有过错的情况。综上所述，如果法律文书通过EMS以密码签收的方式被正确投递并签收，那么这一行为在法律上是可以视为送达的。但需要注意的是，这一结论的前提是邮件被按照正确的送达地址投递，并且由符合规定的签收人进行了签收。如果存在任何不符合规定的情况，那么可能就不能视为有效的送达。希望这个解答能够对您有所帮助。如果您还有其他问题或需要进一步的解释，请随时告诉我。