从法律角度来看，EMS和顺丰在法律效力上并无本质差异，关键在于能否有效证明邮件内容及送达情况。以下是具体分析：

1. 法律效力基础相同：

   • 无论是EMS还是顺丰，它们作为快递服务提供商，在法律上均被视为能够提供书面证据的载体。当您通过这些快递服务发送重要文件或合同等时，快递单、签收记录等均可作为证明文件已送达的证据。
   • 法律效力主要取决于邮件内容是否真实、合法，以及送达过程是否符合法律规定，而非单纯取决于使用哪家快递公司。

2. 证据效力差异可能源于服务特性：

   • EMS：作为邮政企业的专属快递服务，EMS在官方文件、法律文书的送达上可能更具传统认可度。其签收记录通常被视为较为权威的送达证明，尤其在涉及政府机关、法院等官方机构时。
   • 顺丰：作为民营快递企业的佼佼者，顺丰以其高效、安全的服务著称。在商业合同、私人文件等送达上，顺丰的签收记录同样具有法律效力。且顺丰提供的电子签收、实时追踪等服务，可能在一定程度上增强了证据的可追溯性和可信度。

3. 关键在于证据的完整性和真实性：

   • 无论选择EMS还是顺丰，您都需要确保邮件内容完整、真实，并妥善保存快递单、签收记录等证据。这些证据在发生纠纷时，将是证明您已履行送达义务或对方已接收文件的关键。
   • 如果可能，建议在快递单上明确标注邮件内容，并要求收件人签收时注明收到的是何文件。此外，保留邮件的复印件或电子版也是明智之举。

4. 特殊情况下的选择建议：

   • 如果涉及官方文件、法律文书等需要高度权威性的送达，且对方对邮政服务有更高认可度，EMS可能是更稳妥的选择。
   • 如果更注重送达效率、实时追踪和客户服务体验，且对方对民营快递企业无偏见，顺丰则是一个不错的选择。

总结与建议：

• 在选择快递服务时，您应根据具体需求和对方偏好来决定。从法律角度来看，EMS和顺丰在证据效力上并无显著差异。
• 无论选择哪家快递公司，都请确保邮件内容完整、真实，并妥善保存相关证据。
• 如果您在合同纠纷中遇到涉及快递送达的问题，或有其他任何法律疑问，欢迎直接向我咨询。我将根据您的具体情况，提供专业、全面的法律建议。