确认函无论是通过EMS邮寄还是直接交给负责人，只要满足法律规定的要件，都具有法律效力。但两种方式在证明效力、送达确定性等方面存在差异。以下是对这一问题的详细分析：

一、法律效力

1. 法律效力基础：

   • 确认函的法律效力主要来源于其内容是否真实、合法，以及是否符合法律规定的合同或文件要件。只要确认函的内容明确、合法，且双方（或多方）当事人意思表示真实，那么无论通过何种方式传递，该确认函都具有法律效力。

2. EMS邮寄：

   • 通过EMS邮寄确认函，可以留下邮寄的凭证和轨迹，这在一定程度上能够证明确认函的发送时间和接收情况。如果发生纠纷，EMS的邮寄记录可以作为证据使用，有助于证明确认函的送达和接收。
   • 但需要注意的是，EMS邮寄可能存在丢失、延误等风险，这可能会影响确认函的及时送达和法律效力。

3. 直接交给负责人：

   • 直接将确认函交给负责人，可以确保确认函的及时送达，并减少因邮寄过程中可能出现的风险。如果负责人签收确认函，那么这可以视为确认函已经有效送达。
   • 然而，直接交给负责人的方式可能缺乏书面证据来证明送达时间和接收情况，除非有签收单或其他相关证据。

二、证明效力与送达确定性

1. 证明效力：

   • EMS邮寄的证明效力相对较强，因为邮寄记录可以作为客观证据来证明确认函的发送和接收情况。
   • 直接交给负责人的方式，如果缺乏签收单或其他相关证据，可能在证明效力上相对较弱。

2. 送达确定性：

   • 直接交给负责人的方式在送达确定性上相对较高，因为可以确保确认函直接到达目标接收人。
   • EMS邮寄则可能受到邮寄过程中的各种因素影响，导致送达时间的不确定性。

三、建议

1. 选择邮寄方式时：

   • 如果选择通过EMS邮寄确认函，建议保留好邮寄凭证和轨迹记录，以备不时之需。
   • 可以考虑在确认函中注明邮寄日期和预计送达日期，以便双方跟踪和确认。

2. 选择直接交给负责人时：

   • 如果选择直接将确认函交给负责人，建议要求负责人签收并保留签收单作为证据。
   • 可以考虑在确认函中注明交接日期和地点，以便双方确认。

3. 综合考虑：

   • 在实际操做中，可以根据具体情况综合考虑两种方式的优缺点，选择最适合的方式传递确认函。
   • 如果对确认函的送达和法律效力有较高要求，可以考虑同时采用两种方式传递确认函，以确保其有效性和证明力。