您好，关于您提出的“法律文书通过EMS的密码签收是否视为送达”的问题，这主要涉及到我国民事诉讼中关于送达方式的规定。

首先，我们需要明确的是，根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，人民法院在直接送达诉讼文书有困难的情况下，可以选择通过国家邮政机构（即EMS等）以法院专递方式邮寄送达。这种送达方式与人民法院直接送达具有同等的法律效力。

接下来，我们关注到“密码签收”这一环节。在EMS的邮寄过程中，如果收件人设置了密码签收，那么只有输入正确密码的人才能签收邮件。这种签收方式在技术上确保了邮件的安全性和准确性，即只有收件人本人或其授权的人才能签收。

现在，我们回到问题的核心：密码签收是否视为送达？根据相关规定，只要邮件被按照当事人提供或确认的送达地址投递，并且由受送达人本人、其法定代表人、主要负责人、法定代理人、诉讼代理人、指定的代收人或同住成年家属在邮件回执上签名、盖章或捺印，那么就可以视为送达。在密码签收的情况下，如果收件人（或其授权的人）输入了正确的密码并签收了邮件，那么这一行为就符合了上述规定中的“签收”要求。

此外，我们还需要注意到，如果因受送达人自己提供或确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或其指定的代收人拒绝签收等原因，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，那么文书退回之日将视为送达之日。但这一规定并不适用于受送达人能够证明自己在诉讼文书送达过程中没有过错的情况。

综上所述，如果法律文书通过EMS以密码签收的方式被正确投递并签收，那么这一行为在法律上是可以视为送达的。但需要注意的是，这一结论的前提是邮件被按照正确的送达地址投递，并且由符合规定的签收人进行了签收。如果存在任何不符合规定的情况，那么可能就不能视为有效的送达。

希望这个解答能够对您有所帮助。如果您还有其他问题或需要进一步的解释，请随时告诉我。