结论：学校临聘人员免教师周转房房租是否合法，需结合具体情况判断，包括学校性质、政策依据、合同约定及地方规定等因素。以下从不同角度详细分析：

1. 学校性质与政策依据

• 公立学校：若学校为公立，其资产属国有，周转房分配通常需遵循政府或教育部门的政策。若政策明确规定临聘人员可免房租（如为吸引人才或特定岗位需要），则合法；若无明确依据，仅凭学校内部决定免租，可能涉嫌违规使用国有资产。
• 私立学校：私立学校资产属民办非企业或企业性质，周转房分配属学校自主管理范畴。若学校通过合法程序（如董事会决议）制定免租政策，且不违反法律法规（如《民办教育促进法》），则合法。

2. 合同约定

• 若临聘人员与学校签订的劳动合同或租赁合同中明确约定“免房租”，且合同内容不违反法律强制性规定（如《民法典》中关于租赁合同的规定），则免租行为合法，双方需按合同履行。
• 若合同未约定免租，学校单方面免租可能构成对合同条款的变更，需双方协商一致；若未协商，学校可能需承担违约责任（如补缴房租或赔偿损失）。

3. 地方规定与行业惯例

• 部分地区可能出台针对教师周转房的管理办法，明确免租条件（如服务年限、岗位性质等）。若临聘人员符合条件，免租合法；若不符合，学校可能需补缴房租或面临行政处罚。
• 行业惯例（如教育系统内部规定）也可能影响免租合法性。若当地教育部门明确临聘人员不享受免租政策，学校行为可能违规。

4. 潜在法律风险

• 国有资产流失：公立学校若违规免租，可能被认定为国有资产流失，相关责任人（如校长）可能承担行政或刑事责任。
• 合同纠纷：若免租行为引发争议（如其他教师不满），学校可能面临诉讼风险，需举证免租的合法性（如政策依据、合同约定）。
• 税务风险：免租可能涉及税务问题（如视同销售需缴纳增值税）。学校需咨询税务部门，确保合规。

5. 建议与行动步骤

• 核实政策依据：向学校或教育部门索要免租的书面政策文件，确认是否合法。
• 审查合同条款：检查劳动合同或租赁合同中是否约定免租，若无，可与学校协商补充条款。
• 咨询地方规定：联系当地住建部门或教育部门，了解教师周转房的具体管理要求。
• 保留证据：若免租行为合法，保留政策文件、合同等证据；若违规，可向纪检部门举报或通过法律途径维权。

总结：学校临聘人员免房租的合法性需结合学校性质、政策依据、合同约定及地方规定综合判断。建议先核实相关依据，再决定是否接受免租或采取进一步行动。如有疑问，可直接向我咨询，我会结合具体案情提供详细法律意见。