仅凭父母向小孩转账、小孩再转向开发商这一资金流转过程，法院一般不会直接认定为借款，但存在认定为借款的可能性，具体需结合多方面因素综合判断。以下从不同角度进行分析：

1. 从证据角度

   • 难以直接认定借款的情况：如果仅有转账记录，没有其他任何证据来证明款项性质为借款，法院通常不会轻易认定为借款。因为转账记录只能证明资金的流向，不能直接表明这笔钱是借款关系。例如，父母和小孩之间可能存在赠与、共同投资购房等其他法律关系，仅转账行为无法排除这些可能性。
   • 可能认定为借款的情况：若存在其他证据能够佐证借款关系，如父母与小孩之间签订了借款合同、借条，或者有聊天记录、通话录音等能够明确表明小孩向父母借款用于支付给开发商购房款项，那么法院结合转账记录，就有较大可能认定该款项为借款。

2. 从家庭关系角度

   • 倾向于非借款认定的情况：在家庭关系中，父母与子女之间的资金往来较为常见，很多时候是基于亲情和抚养、赡养等义务进行的。如果没有明确的借款意思表示，法院会考虑到家庭关系的特殊性，倾向于认为这是一种家庭内部的资金支持，而非借款。比如父母出于帮助子女购房的目的进行转账，没有要求子女偿还的意思，这种情况下认定为借款的可能性较低。
   • 可能认定为借款的情况：如果父母能够证明在转账时明确向子女表达了借款的意思，并且子女也表示同意偿还，即使没有书面合同，法院也可能根据家庭关系的实际情况和双方的真实意思表示，认定该款项为借款。例如，父母在转账时明确说“这钱是借给你买房的，以后要还”，子女也回应“知道了，会还的”，这种情况下就可能被认定为借款。

3. 从款项用途角度

   • 难以认定借款的情况：如果小孩将款项用于其他非购房等明确用途，且无法证明该用途与借款有关，法院认定借款的难度会增大。例如，小孩将款项用于个人消费、投资其他项目等，且没有证据表明父母知晓并同意这些用途作为借款的使用方向，那么法院可能不会认定该款项为借款。
   • 可能认定借款的情况：若款项确实用于支付给开发商购房，且能够证明这是父母借款给小孩的特定用途，那么在一定程度上增加了认定为借款的可能性。比如父母在转账时明确说明“这钱是借给你买那套房子用的”，小孩也按照此用途将款项支付给了开发商，这种情况下结合其他证据，法院可能认定借款关系成立。

如果你有进一步的细节或疑问，比如具体的转账金额、是否有相关证据等，都可以直接向我咨询，我会为你提供更详细准确的法律分析。