结论：在甲方从银行贷款后转账给乙方，乙方再还款给银行的情况下，法院是否能认定乙方借款，需根据具体证据和事实来判断，不能一概而论。以下从不同角度进行分析：

1. 合同关系角度：

   • 借款合同的存在：若甲乙双方之间存在明确的借款合同，且合同中约定了借款金额、还款方式、还款期限等关键条款，同时乙方实际收到了甲方的转账，并按照合同约定或双方协商的方式还款给银行，那么在这种情况下，法院很可能会认定乙方借款的事实。
   • 无书面合同的情况：如果甲乙双方之间没有书面借款合同，但存在口头约定或其他形式的证据（如聊天记录、转账备注等）表明双方存在借款关系，且乙方确实按照某种约定还款给银行，法院在审查相关证据后，也可能认定乙方借款。然而，口头约定的证明力相对较弱，需要更多辅助证据来支持。

2. 资金流向与用途角度：

   • 资金流向的合理性：若甲方从银行贷款后直接转账给乙方，且乙方将款项用于了双方约定的用途（如共同投资、购买特定资产等），并在之后负责还款给银行，这种情况下，法院可能不会直接认定乙方借款，而是会考虑双方之间的实际法律关系，如合伙关系、委托关系等。
   • 乙方还款的性质：乙方还款给银行的行为，如果仅是基于甲乙双方之间的某种约定或安排，而并非基于借款关系，那么这一行为本身并不能直接证明乙方借款。法院会结合其他证据来综合判断。

3. 证据充分性角度：

   • 证据的完整性：无论甲乙双方之间是否存在书面合同，证据的完整性都是法院认定事实的关键。如果甲方能够提供充分的证据证明乙方借款的事实（如借款合同、转账记录、还款记录等），那么法院很可能会支持甲方的诉求。
   • 证据的证明力：不同证据的证明力是不同的。书面合同的证明力通常较强，而口头约定或其他形式的证据则需要更多辅助证据来支持。法院在审查证据时，会综合考虑证据的证明力、关联性、合法性等因素。

法律建议：

• 对于甲方而言，如果希望确保乙方借款的事实得到法院的认可，建议与乙方签订书面借款合同，并明确约定借款金额、还款方式、还款期限等关键条款。同时，保留好转账记录和还款记录等证据。
• 对于乙方而言，如果确实存在借款关系，应按照合同约定或双方协商的方式及时还款给银行，并保留好相关证据。如果双方之间不存在借款关系，而是其他形式的法律关系，建议及时与甲方沟通并明确双方的权利义务关系，以避免不必要的法律纠纷。

可能的法律后果：

• 如果法院认定乙方借款的事实成立，乙方可能需要按照合同约定或法院判决承担还款责任，并可能面临逾期还款的利息、违约金等法律责任。
• 如果法院认定双方之间不存在借款关系，而是其他形式的法律关系，那么双方需要按照实际法律关系来承担相应的权利义务。如果因此产生纠纷，可能需要通过诉讼或其他方式来解决。